從香港出走、走到北美再進入學術界，我哋各自嘅路到底經歷咗啲乜？ 呢一集由三位主持人 Sharon、Samuel 同 Kennedy 坐埋一齊，傾吓作為海外香港學者既心路歷程。 我哋由博士申請講起，講到點樣揀學校、點樣適應當地學術文化，再到博士論文嘅挑戰與轉變。 喺討論中，我哋細談以下幾個話題： 當初係點樣報學校？準備過程係點樣？ 點解最後會揀咗而家讀緊／讀過嘅學校？私立、公立有冇分別？ 美國PhD點解讀咁耐？同英國、加拿大、香港有乜唔同？ 係美國上堂點樣適應當地咁積極、自信嘅討論文化？ 寫博士論文係點樣嘅旅程？寫緊咩？又學到啲乜？ 如果你對學術旅程、跨文化適應、或者香港人喺北美點樣行自己條學術路有興趣，希望呢集可以分享一下我地嘅經歷。   📅 錄製日期：2025年8月13日 🔗 本集連結：https://linktr.ee/podcastkennedywong —— 《For Example：一個政治不正確的香港 DEI podcast》 主持人：Sharon Yam、Samuel Chan、Kennedy Wong

當你好想講自己係香港人，但無論點講，對方都聽唔明你經歷過嘅創傷、get唔到你而家面對緊嘅困難。咁，海外港人仲可以點講自己？ 呢一集，我哋講講「講不出聲」： 當我哋想將香港人嘅故事翻譯成英文，向世界講出我哋經歷，但講出口先發現，字詞根本唔夠用，語言本身就限制咗我哋。 我哋由一個翻譯遊戲講起，試譯學術書名如《Inconvenient Strangers》，一路拆解語言、權力、語境與理解之間的矛盾。我哋討論咗「Hermeneutic Injustice」（詮釋上的不正義），點解講唔出，唔單係語言問題，而係當你經歷咗某種創傷，但無人畀你講、甚至冇人想聽，就會變成一種深層的不正義。 喺討論中，我哋一齊問： 點解我哋用英文講「freedom」或「human rights」時，好似變得無力、空泛？ 香港人喺國際政治語境下講故事，點樣先可以唔被左右既語言陷阱困住？ 我哋可以點樣譯「小粉紅化」？點樣譯「講唔出口的創傷」？ 點解我哋越努力解釋，反而越講唔清？係咪香港人之間都講緊唔同語言？ 學術語言可以幫我哋講清自己，定係拉遠咗我哋同其他人之間的距離？   延伸閱讀： Sharon Yam, Inconvenient Strangers: Transnational Subjects and the Politics of Citizenship Michael McGee, “The Ideograph: A Link Between Rhetoric and Ideology” Miranda Fricker, Epistemic Injustice（關於 hermeneutic injustice） Arlie Russell Hochschild, Strangers in Their Own Land（關於情感與政治想像） - Sara Ahmed, “Affective Economies” Michel-Rolph Trouillot, Silencing the Past（歷史與話語的權力）   本集連結：https://linktr.ee/podcastkennedywong 錄製日期為2025年7月21日。 — 《For Example：一個政治不正確的香港 DEI podcast》 主持人：Kennedy Wong、Samuel Chan、Sharon Yam

「來都來了」，是否折射出中國社會深層的性壓抑？還是我們早已默認了被害者與加害者的既定角色？這場討論究竟是關於性、慾望，還是那種被禁聲卻又被放大的性別想像？ 這一集，我們邀請了 Emory 博士生、非二元性別倡議者羅小風（Siufung Law），一起探討香港與華語世界中關於性別與性取向的公共辯論。我們從香港近期的同婚案件談起，延伸到「紅姐事件」掀起的網路輿論風暴，嘗試拆解圍繞性別、慾望與社會規訓的多重想像。 小風分享了他多年在跨性別倡議、創作與運動現場的經驗，並反思性小眾平權的侷限與可能性。我們也一起討論： 同婚判決是否真的保障了平等？誰被納入、誰仍被排除？ 「紅姐事件」如何折射中國異性戀交往中的性壓抑、性別權力與雙重標準？ 當男性慾望被形塑為「理所當然」，為何責怪的焦點最後又落回女性身上？ 父權結構、國家控制與右傾性別政治之間有何連結？ 在法治受限、行動空間收窄的情況下，性別倡議如何另闢蹊徑？ 當公共討論仍被二元性別框架綑綁，我們如何想像一個更開放、更具包容性的社會？ 延伸閱讀：- Judith Butler, Gender Trouble（關於性別表演與規訓）Link- Lee Edelman, No Future: Queer Theory and the Death Drive（對異性戀秩序與「未來」的批判）https://read.dukeupress.edu/books/book/900/No-FutureQueer-Theory-and-the-Death-Drive- Linda Bosniak, The Citizen and the Alien（關於公民身份的包容與排除）https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691138282/the-citizen-and-the-alien- Alvin K. Wong, Unruly Comparison（關於跨地域比較、酷兒理論與規範性挑戰）https://www.dukeupress.edu/unruly-comparison- 相關跨性別與法律議題報導（參見 2013 年香港 Mr. W 案與 2023 年香港性別承認案例）https://www.hktranslawdb.org/jr-transmarriage 錄製日期：2025年8月1日本集連結：https://linktr.ee/podcastkennedywong —《For Example：一個政治不正確的香港 DEI podcast》主持人：Sharon Yam、Samuel Chan、Kennedy Wong嘉賓：羅小風 Siufung Law

當你身處人群中，卻覺得沒有人真的懂你的感受，那種孤單，你試過嗎？ 這一集，我和Sharon、Samuel談「情感異鄉人」：當你身處異地，卻無法與身邊的情緒節奏同步，當你努力連結，卻感到越連結越孤單。 我們討論了「affect」（情感氛圍）、「emotion」（情緒）與「feeling」（感受）三者的差異，也分享了香港人在7.21、7.1、六四等重要時刻的情緒經驗，以及這些感受如何在不同的 diaspora 群體中產生斷裂與重組。我們從自己參與的海外集會談起，講到罪疚感、苦難共同體、奶茶聯盟，再到如何在不同歷史傷痕與政治語境中，實踐跨社群的共情與聯盟。 在討論中，我們一起問： 「情感異鄉人」是什麼？當我們的感受與主流不一致，是否仍能被接納？ 在海外社群中，情感動員是否構成新的「情感霸權」？是否壓抑了某些人的感受？ 情緒與affect可以被選擇、培養、還是只能自然發生？我們是否有能力理性地決定自己的情感？ 當我們在不同的紀念場合中共情別人的痛苦，我們是否有時不自覺地過度投射了自己的經驗？ 如果我們承認無法完全共感，是否仍可以建立真正的「affective community」？   延伸閱讀： Deborah Gould, Moving Politics: Emotion and ACT UP's Fight Against AIDS Sharon Yam, Inconvenient Strangers: Transnational Subjects and the Politics of Citizenship Wendy Brown, States of Injury（關於 wounded attachment） Kelly Oliver, Witnessing: Beyond Recognition（關於與他者的關係） Lila Gandhi, “Affective Communities”（關於情感共同體的想像） 本集連結：https://linktr.ee/podcastkennedywong 錄製日期為2025年7月21日。 — 《For Example：一個政治不正確的香港 DEI podcast》 主持人：Kennedy Wong、Samuel Chan、Sharon Yam

等待，往往是生活裡最煎熬的部分，也是近年香港流散者的共同感受。這一集，我和Samuel談談「等待」：等待簽證、等待身份、等待能安定下來的那一天。 我們討論了「liminal legality」這個過渡性身分的概念，形容身處灰色地帶的合法性：有權留下，卻未能獲得真正的國民身分。也對比了圖博人難民、委內瑞拉移民的經驗，反思香港人在海外移民政策下的「不確定」。 在討論中，我們一起問： 移民生活裡的等待，究竟在等待什麼？ 不確定的身分如何塑造我們的計劃、職業選擇、家庭關係？ 海外社群的互助如何成為支撐，也可能帶來新的權力結構？ 面對結構性的等待與無法規劃的未來，我們如何在生活裡畫出自己的小小空間，保住價值與關係？ 回看2019年之前香港人的「預測」失準，未來總是如此不透明，我們還能怎麼「在等待裡活下去」？ 延伸閱讀： Cecilia Menjívar, Liminal Legality: Salvadoran and Guatemalan Immigrants' Lives in the United States 邵家臻，《字裡囚間》 本集連結：https://linktr.ee/podcastkennedywong錄製日期為2025年7月8日。 —《For Example：一個政治不正確的香港 DEI podcast》主持人：Kennedy Wong、Samuel Chan

用Tempo定義香港人？ 這一集，我們談談Tempo作為一種紙巾，也象徵著一種「節奏」。有學者用「慢活」來定義加勒比海的文化，那麼，我們可否用「快」作為香港人的象徵？在香港，生活節奏很快，好像效率就是我們的共同語言。那麼，當我們移民到其他地方、散落世界各地，還能不能保留這種「Tempo」？又該不該保留？ 本集，我和Samuel一起談談： 為什麼香港人的「快」會構成一種文化與生活方式 Tempo紙巾如何喚起香港的記憶 在不同文化裡，節奏的碰撞和調整 移民生活裡的「慢」是不是另一種選擇 社群合作時，我們需不需要「慢下來」才能建立關係 我們也討論了： 香港人如何在國際社群中保持自己的節奏，又怎樣學習磨合 是不是該反思：甚麼才是值得我們承傳下去的「香港性」？ 延伸閱讀： Antonio Benítez-Rojo, The Repeating Island Hartmut Rosa, Social Acceleration（德文原名 Beschleunigung） 本集連結：https://linktr.ee/podcastkennedywong錄製日期為2025年7月8日。 —《For Example：一個政治不正確的香港 DEI podcast》主持人：Kennedy Wong、Samuel Chan

歐陽萬成 Jimmy O. Yang 在香港舉辦棟篤笑之餘，還幫旅發局拍片宣傳，說好香港故事。對於一個在美國成長多年的 1.5 代移民來說，Jimmy 的「尋根之旅」是一場重新發現香港美好的過程。那香港人的下一代，會不會也沿著 Jimmy 的軌跡，在未來繼續發現香港的美好？ 本集，我和 Samuel 一起談談： Jimmy O. Yang 與 Asian American「尋根」的現象 他拍的香港影片，為什麼既真實又陌生？ 移民社群口中的「承傳身分」為什麼充滿矛盾？ 我們對「香港人」、「Chinese」這些身份，能否有更流動、交纏的想像？ 本集連結：https://linktr.ee/podcastkennedywong—《For Example：一個政治不正確的香港 DEI podcast》主持人：Kennedy Wong、Samuel Chan

哈佛大學，一方面被香港人視為學術聖殿；另一方面，近年卻成為KOL描述的「左膠」與「中共滲透」的地方。本集，我與新主持人 Samuel（過去一年在哈佛任教）一起談談： 哈佛到底是一間怎樣的學校？ 「哈佛控告特朗普政府」事件的來龍去脈，以及學術自由的界線何在？ 美國大學是否正面臨學術審查加劇、資源緊縮的轉型時期？ 在高等教育日益市場化的浪潮中，我們還能如何維護大學的價值與自由空間？ 我們從哈佛談到整個高等教育體系，也從教師談到學生、從學術制度談到社會期望，邀請你一同思考： 到底「大學」應該是什麼？ 學術自由為什麼重要？ 而在夾縫中，我們又該如何守住一點自由的空氣？

內鬥，是很多香港人熟口熟面卻不敢攤開說清楚的話題。本集《For Example》，由庫爾德人的流散與自相殘殺談起，從中東戰場拉回香港的社群撕裂：當沒有制度承載分歧，群體為何一步步走到你死我活？我們會聊到庫爾德人面對的困局與啟示。 相關連結：庫爾德戰士憶駁火場面嘆香港如中東戰場（果籽） 在海外，我們比起許多流散者幸運得多，但我們能否從別人的歷史裡學懂和解與修補？這一集，邀請你一起聽，一起想。

EP2 你也愛侵嗎？ 香港人特別多衝突？ Kennedy 分享一個經常引發爭論的主題：支持特朗普 他以美國的菲律賓流散群體為例，結合 Sharon Quinsaat 的新書 Insurgent Communities，帶大家看到不同世代之間、工運背景與保守價值之間如何出現張力，甚至演變成家族內部和社區的撕裂。 這集沒有要爭論誰對誰錯，而是提醒我們：流散者的身份本來就誕生於衝突、矛盾與不斷的動員。無論是支持還是反對，這些分歧如何被理解、如何共存，或許正是 diaspora 政治最值得面對的功課。

2025年6月12日，《For Example》正式開播。在反修例運動六週年的日子，我以一個社會學人，研究流散、政治運動和社群關係的角度，展開這段探索與對話。   這一集從一個簡單卻充滿爭議的問題出發：「示威者係咪暴徒？」透過當下的洛杉磯示威作為一個例子，以及60年代美國的民權運動，我邀請大家一起反思：當社會運動被政治道德化、美化或妖魔化時，我們是否還能保有理解其複雜性的勇氣？   節目中也穿插了我在移民生活中的日常見聞，包括與牙買加籍酒店職員的對話、對加美社會的文化比較，以及身為流散者的身份認同掙扎。   如果你對社會運動、身份矛盾、移民經驗、或者只是想在搭車、煮飯、洗碗時有一點深度陪伴，歡迎收聽第一集。《For Example》不是要做另一個KOL式廣播，這裡沒有什麼宏大分析或強烈立場，而是一個溫柔但尖銳的思考空間。