Gościem Mec. Macieja Bieszczada oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Patrycja Makuch - adwokat, asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, główny specjalista w Ministerstwie Sprawiedliwości i członek Zespołu Krajowego Rejestru Zadłużonych. Wykładowca na studiach podyplomowych na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu oraz w Instytucie Prawa Upadłościowego i Restrukturyzacyjnego na Uczelni Łazarskiego.
W tym odcinku po raz pierwszy poruszyliśmy wątek Krajowego Rejestru Zadłużonych. Ten system informatyczny został uruchomiony po raz pierwszy w 2021 r. i jednym z jego podstawowych celów jest usprawnienie i transparentność postępowań upadłościowych i restrukturyzacyjnych, zapewnienie informacji o dłużnikach dla wierzycieli i innych podmiotów, oraz ułatwienie komunikacji w tych postępowaniach poprzez stworzenie elektronicznego systemu informatycznego. System jest w dalszym ciągu usprawniany, a w ciągu tych lat wokół KRZ pojawiło się wiele mitów.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Co to jest KRZ?
2. Czy w praktyce uczestnicy postępowania korzystają z powiadomień e-mailowych, czy raczej muszą sami regularnie sprawdzać system, by zapoznawać się z postępami w sprawie? Czy powiadomienia e-mailowe należy samodzielnie aktywować?
3. Czy sądy akceptują wszystkie formaty załączników, czy praktyka pokazuje, że najlepiej trzymać się określonych standardów (np. PDF zamiast JPG)? Jak radzić sobie z ograniczeniami dotyczącymi wgrywania dużych plików (np. sprawozdań finansowych)?
4. W jakich aspektach obsługa postępowania przez KRZ realnie przyspiesza pracę pełnomocnika, a w jakich wydłuża ją lub komplikuje?
5. Na co zwrócić uwagę przy uzyskiwaniu dostępu do akt sprawy przez KRZ i jakie problemy techniczne pojawiają się najczęściej?
6. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje obecnie nad jakimiś zmianami lub usprawnieniami systemu KRZ?
7. Jakie są najczęstsze błędy pełnomocników przy pierwszym składaniu wniosku przez system KRZ i jak ich uniknąć?
Gościem Mec. Hanny Kalinowskiej Krawiec oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Marlena Sakowska-Baryła - profesor Uniwersytetu Łódzkiego, doktor habilitowana nauk prawnych, radczyni prawna i partnerka w Sakowska-Baryła, Czaplińska Kancelaria Radców, członkini Społecznego Zespołu Ekspertów przy Prezesie Urzędu Ochrony Danych Osobowych, autorka ponad 200 publikacji z zakresu nowych technologii, w tym prawa informacyjnego.
Kolejny odcinek o AI, gdzie poruszamy jeden z rzadszych motywów – cały czas mówi się o wykorzystaniu rozwiązań AI w sektorze prywatnym. Nieliczni tylko podkreślają, że AI może okazać się niezwykle pomocne również w codziennej pracy instytucji publicznych, np. w związku z prowadzeniem różnych badań i usprawniania działań urzędników. Intuicyjnie jednak czujemy, że jest to obszar, który może się wiązać z potencjalnymi licznymi ryzykami dla osób, którym ta administracja ma służyć (przede wszystkim obywatelom).
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Jak obecnie przejawia się obecność sztucznej inteligencji i jej narzędzi w polskiej administracji publicznej?
2. Jakie korzyści dla obywateli niosą za sobą narzędzia AI w administracji publicznej?
3. Jak rozwój AI w organach administracji publicznej wpływa na prawników?
4. Jakie środki ostrożności organy administracji publicznej wdrażają lub powinny wdrażać, aby zabezpieczyć interesy obywateli?
5. Jakie największe wyzwania związane z ochroną danych osobowych pojawiają się obecnie w erze rozwoju AI i jej wdrażaniu w administracji?
6. Jak wygląda Polska na tle innych krajów pod względem używania AI w organach administracji publicznej?
Gościem Mec. Kornelii Żebryk oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Dominika Dörre-Kolasa - doktor nauk prawnych, radca prawny, partner w Kancelarii Raczkowski, adiunkt w Katedrze Prawa Pracy i Polityki Społecznej Uniwersytetu Jagiellońskiego, wchodzi w skład Społecznego Zespołu Ekspertów przy Prezesie UODO.
W tym odcinku rozmawiamy o zastosowaniu nowych technologii w rekrutacji. Nowe rozwiązania technologiczne z jednej strony są w stanie rozwiązać wiele współczesnych bolączek związanych z tym obszarem (np. obrobienie znacznej ilości napływających CV). Z drugiej natomiast same rodzą nowe problemy (np. nowe możliwości naruszenia ochrony danych osobowych). A to wyłącznie wierzchołek góry lodowej.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Jakie są najczęstsze nowe technologie wykorzystywane dziś w rekrutacji i w jaki sposób zmieniają one tradycyjne podejście do pozyskiwania pracowników?
2. Nowe technologie często zbierają ogromne ilości danych o kandydatach. Jakie kluczowe zasady RODO muszą mieć na uwadze działy HR, by nie naruszyć prywatności osób ubiegających się o pracę?
3. Sztuczna inteligencja jest coraz częściej używana do wstępnej selekcji CV. W świetle RODO i AI Act, jakie są prawne granice i ryzyka korzystania z algorytmów do oceny kandydatów? Co jest dozwolone, a co kategorycznie zakazane?
4. W jaki sposób prawo reguluje korzystanie z mediów społecznościowych czy ogólnodostępnych baz danych do weryfikacji kandydatów? Czy HR może swobodnie przeszukiwać profile na Facebooku lub LinkedIn?
5. Jakie są najczęstsze błędy prawne popełniane przez działy HR podczas wdrażania nowych technologii w proces rekrutacji i jakie konsekwencje finansowe oraz reputacyjne mogą z nich wynikać?
6. W jakich sytuacjach i na jakich warunkach działy HR muszą uzyskać wyraźną zgodę kandydata na przetwarzanie jego danych osobowych, szczególnie gdy wykorzystywane są zaawansowane narzędzia technologiczne?
7. Co działy HR są zobowiązane ujawnić kandydatom w kontekście wykorzystania technologii, np. kiedy w procesie rekrutacji używany jest chatbot, system ATS (Applicant Tracking System) czy narzędzia do analizy emocji?
8. Dlaczego współpraca z radcą prawnym lub specjalistą ds. ochrony danych jest kluczowa przy wdrażaniu nowych rozwiązań technologicznych w rekrutacji? Jakie są kluczowe obszary, w których prawnik może wesprzeć dział HR?
Gościem Mec. Łukasz Otfinowskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Kamil Szpyt - doktor nauk prawnych, adiunkt w Katedrze Prawa Cywilnego na Wydziale Prawa Uniwersytetu Andrzeja Frycza Modrzewskiego, radca prawny.
W odcinku zwróciliśmy uwagę na wykorzystanie narzędzi AI z perspektywy wykonywania naszego zawodu, w tym doradztwa prawnego – nie jest tajemnicą, że obecnie wielu radców prawnych regularnie korzysta np. z ChatGPT czy Copilota w codziennej pracy. W dalszym ciągu wielu z nas zapomina jednak o konsekwencjach, jakie mogą się pojawić z nieprawidłowego korzystania z tych narzędzi.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1) jakie mogą być skutki nieumiejętnego korzystania przez pełnomocników z systemów AI?
2) kiedy korzystanie przez radcę prawnego z systemów AI można by uznać za niezgodne z prawem lub zasadami etyki zawodowej? Jakie akty prawne mogą być podstawą odpowiedzialności radcy prawnego za szkody spowodowane wykorzystaniem systemu AI?
3) czy radca prawny powinien poinformować klienta, że korzysta w ramach świadczenia usług prawnych z narzędzi AI?
4) czy sąd może zobligować radcę prawnego do złożenia oświadczenia w kwestii korzystania przez niego z narzędzi AI czy też fragmentów tekstu wygenerowanych przez takie narzędzia?
5) czy radca prawny naraża się na odpowiedzialność dyscyplinarną, jeśli w pismach procesowych powoływałby się na nieistniejące orzeczenia lub tezy z piśmiennictwa - zmyślone przez system AI?
6) czy radca prawny może zwolnić się z odpowiedzialności odszkodowawczej, zasłaniając się brakiem odpowiednich kompetencji lub wiedzy o charakterze technologicznym / informatycznym?
7) czy dopuszczalne jest umowne ograniczenie lub wyłączenie odpowiedzialności kontraktowej i deliktowej radcy prawnego za szkody spowodowane wykorzystaniem systemów AI przy świadczeniu pomocy prawnej?
Gościem Mec. Bartosza Radusiewicza oraz Mec. Wojciecha Lamik jest Jan Kocoń - dr inż., pracuje w Katedrze Sztucznej Inteligencji Politechniki Wrocławskiej, gdzie zajmuje się sztuczną inteligencją i przetwarzaniem języka naturalnego. Od 2011 pracuje nad projektami związanymi z modelami językowymi, spersonalizowanym uczeniem maszynowym i analizą tekstu. Autor ponad 80 publikacji naukowych. Był kierownikiem naukowym projektu PLLuM, aktualnie koordynuje treningi modeli w projekcie HIVE oraz zarządza tworzeniem laboratorium kontekstowego i spersonalizowanego przetwarzania danych językowych w projekcie CLARIN-PL.
Tematem odcinka jest PLLuM - polski model językowy dla sektora publicznego i prywatnego. Zwrócono także uwagę na przyszłość polskich dużych modeli językowych jako konkurencji do ich odpowiedników zagranicznych.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Co zainspirowało polskich twórców do stworzenia PLLuM i czym wyróżnia się on na tle innych dużych modeli językowych (LLM) dostępnych na rynku?
2. Jakie były największe wyzwania przy trenowaniu modelu PLLuM – zarówno technologiczne, jak i organizacyjne?
3. Czy PLLuM był trenowany na danych wyłącznie w języku polskim, czy również na danych wielojęzycznych? Jak to wpływa na jego jakość i uniwersalność?
4. Jak twórcy do kwestii zgodności PLLuM z polskimi przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych i prawa autorskiego?
5. Czy PLLuM ma otwarty kod źródłowy lub planujecie jego udostępnienie na zasadach open-source? Jakie podejście przyjęliście do jego komercjalizacji?
6. Jak wygląda rozwój dużych modeli językowych w Europie na tle USA czy Chin? Gdzie Polska i PLLuM mogą znaleźć swoją niszę?
7. Jaki wpływ na przyszłość LLM mają obecnie dyskutowane regulacje – jak chociażby AI Act w Unii Europejskiej?
8. Czy w dłuższej perspektywie rozwój krajowych LLM ma sens, czy dominacja globalnych graczy (jak OpenAI, Anthropic czy Google) jest nieunikniona?
9. W jakich konkretnych zastosowaniach PLLuM już dziś pokazuje przewagę nad modelami zagranicznymi – czy to w administracji publicznej, edukacji, czy sektorze prawnym?
Gościem Mec. Joanny Skrzypiec oraz Mec. Wojciecha Lamik jest Iga Małobęcka-Szwast - doktor nauk prawnych, adiunktka w Katedrze Prawa Europejskiego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Radczyni prawna specjalizująca się w szeroko pojętym prawie nowych technologii, prawie ochrony danych osobowych, prawie ochrony konkurencji i konsumentów oraz regulacji usług i rynków cyfrowych. Współautorka komentarza do Aktu o usługach cyfrowych (DSA) oraz Aktu o rynkach cyfrowych (DMA).
Tematem odcinka jest unijne rozporządzenie - Akt w sprawie danych – Data Act. To jeden z aktów prawnych Unii Europejskiej, który ma na celu lepsze wykorzystanie rosnącej ilości danych w Europie oraz wsparcie w budowie jednolitego rynku danych w UE.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Jakie są powody przyjęcia rozporządzenia Data Act?
2. Jakie środki mają służyć usunięciu barier w dostępie do danych?
3. Jakich danych dotyczy Data Act?
4. Kto najbardziej skorzysta na rozporządzeniu w sprawie danych? Firmy, osoby fizyczne czy może sektor publiczny?
5. Czy rozporządzenie wymusi na przedsiębiorstwach wspólne standardy danych zapewniające interoperacyjność?
6. Czy możesz podać przykłady sytuacji, w których użytkownicy odczują funkcjonowanie rozporządzenia w życiu codziennym?
7. W mediach pojawiły się doniesienia o zagrożeniach dla małych warsztatów samochodowych związane ze stosowaniem rozporządzenia. Czy są słuszne?
8. Czy rozporządzenie w sprawie danych wymaga przyjęcia przepisów krajowych?
Gościem Mec. Wojciecha Lamika są:
1) Michał Nowakowski - radca prawny, ekspert zajmujący się projektami AI & Data na styku technologii, biznesu oraz prawa w kancelarii ZP Zackiewicz & Partners, odpowiedzialny za rozwój obszaru AI i cyberbbezpieczeństwa w kancelarii oraz wspólnik GovernedAI; autor książek, w tym m.in. praktycznych poradników dla sektora fintech.
2) Martyna Rzeczkowska - adwokat, Counsel oraz Co-Head odpowiedzialna za rozwój obszaru AI i cyberbbezpieczeństwa w kancelarii ZP Zackiewicz & Partners z prawie 10-letnim doświadczeniem w obszarze prawa nowych technologii, co potwierdza wyróżnienie tytułem Recommended Lawyer w rankingu the Legal 500 w kategorii TMT.
To kolejny odcinek o sztucznej inteligencji, ale trochę z innej perspektywy, bardziej kompleksowej. Poświęcono dużo uwagi mechanizmowi AI Governance, a także profesji legal architect. Wdrażanie sztucznej inteligencji to kwestia naczyń połączonych, w tym również potrzeba nowych specjalizacji u prawników.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Czym jest AI Governance? Kim jest legal architect?
2. Czy prawnik może samodzielnie wdrożyć AI Governance?
3. Jak legal architect uczestniczy w projektowaniu rozwiązań AI w organizacji?
4. Jakie problemy rozwiązuje legal architect w organizacji?
5. W jaki sposób legal architect pomaga zapewnić zgodność z regulacjami takimi jak AI Act, RODO czy DSA?
6. Czy legal architect współpracuje z działem IT, compliance, czy może angażuje również inne działy?
7. Czy firmy są gotowe na takie podejście do AI Governance?
8. Co jest największą przeszkodą we wdrażaniu AI Governance?
9. Czy wystarczy wdrożyć AI ACT by zapewnić skuteczny AI Governance?
Gościem Mec. Macieja Jany oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Aleksandra Bar - doktor nauk prawnych, adiunkt w Zakładzie Prawa Cywilnego i Prawa Międzynarodowego Prywatnego na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Autorka publikacji naukowych z zakresu prawa własności intelektualnej, w tym monografii na temat prawnoautorskiego statusu obrazów generowanych z wykorzystaniem AI. Naukowo zajmuje się przede wszystkim problematyką prawa autorskiego i nowych technologii.
Tematem odcinka jest problematyka wytworów generowanych przez sztuczną inteligencję w kontekście praw własności intelektualnej.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Jak dziś, na gruncie polskiego i europejskiego prawa autorskiego, klasyfikowane są wytwory generatywnej AI?
2. Czy da się w ogóle mówić o “utworze” w rozumieniu prawa autorskiego, jeżeli został stworzony całkowicie przez algorytm, bez udziału człowieka?
3. Czy wpisanie kilku zdań do narzędzia typu ChatGPT lub DALL·E może uzasadniać uznanie użytkownika za autora lub współautora treści?
4. Czy trenowanie takich modeli na istniejących, chronionych utworach może naruszać prawa autorskie ich twórców?
5. Czy rozwój AI generującej muzykę czy głosy stwarza realne zagrożenie np. dla wykonawców z perspektywy praw pokrewnych? I jak można się przed tym bronić?
6. Jak z punktu widzenia prawa wygląda kwestia odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich: kto ponosi ryzyko – twórca modelu, użytkownik, czy może obaj?
7. Na świecie trwają już procesy – jak ten Getty Images przeciwko Stability AI. Jakie są główne zarzuty w takich sprawach i co mogą oznaczać dla twórców, użytkowników i dostawców modeli AI?
Gościem Mec. Patryka Skłodowskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika są:
1) Mirosław Gumularz - doktor nauk prawnych, radca prawny, specjalista z zakresy ochrony danych osobowych i prawa nowych technologii, przewodniczący społecznego zespołu ekspertów przy Prezesie Ochrony Danych Osobowych;
2) Tomasz Izydorczyk — inżynier, członek tego samego zespołu ekspertów, inspektor ochrony danych, audytor wiodący ISO w zakresie bezpieczeństwa informacji.
Mija 7 lat, od kiedy ogólne rozporządzenie o ochronie danych (czyli RODO) rozpoczęło swoje stosowanie. W tym czasie pojawiło się wiele mitów w związku z jego wdrażaniem i wykorzystaniem przez administratorów i procesorów. W ostatnim czasie coraz głośniej – zarówno w Unii Europejskiej, jak i w Polsce - słychać głosy o potrzebie deregulacji RODO oraz obowiązków, jakie z niego wynikają.
Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1) Czy w Twojej ocenie RODO w ogóle zdało egzamin, czy jednak faktycznie wymaga zmian?
2) Czy RODO blokuje biznes (w szczególności ten mały i średni) bo nakłada za dużo obowiązków?
3) Czy model RODO, zgodnie z którym przepisy tego rozporządzenia dają ogólne wskazówki, czasem podpowiedzi co i jak robić - w obecnych zmieniających się realiach (AI, nowe technologie) jest w stanie się obronić?
4) Czy zasada rozliczalności nie powoduje, że RODO to przerost formy nad treścią, bo tworzymy dokumenty bez większej refleksji, których nikt nie czyta?
5) Jak powinna wyglądać rola Inspektora Ochrony Danych w organizacji administratora, mając na względzie ostatnie stanowisko Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych?
Gościem Mec. Katarzyny Załęskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Joanna Ryczek - adwokat, starszy prawnik w poznańskiej kancelarii Głowacki i Wspólnicy. Specjalizuje się w ochronie własności intelektualnej oraz prawie reklamy. Wspiera klientów w organizacji współprac influencerskich, zajmuje się compliance reklamowym – opiniuje reklamy, weryfikuje znakowanie reklam w social mediach.
Tematem odcinka są prawne aspekty influencerów wygenerowanych przez AI.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Jak rozwinął się marketing inluencerski jako trend rynkowy?
2. Ryzyka przedsiębiorców związane z korzystaniem z usług influencerów.
3. Kiedy pojawili się pierwsi AI influencerzy?
4. Jak powstaje AI influencer?
5. Kto odpowiada za działalność AI influencera?
6. Jak wyegzekwować roszczenia związane z AI influencerem?
7. Czy AI influencer jest twórcą utworów w rozumieniu prawa autorskiego?
8. Skąd bierze się „twórczość” AI influencerów?
Gościem Mec. Dominiki Fikus-Graf oraz Mec. Wojciecha Lamika są:
1) Inga Skowrońska - współpracuje z Uniwersytetem SWPS, Filią we Wrocławiu, adwokat. Zajmuje się prawem karnym i gospodarczym. W swojej praktyce zawodowej kieruje się duchem legal designu;
2) Mateusz Antczak — projektant graficzny, wykładowca akademicki, członek zespołu Centrum Legal (Communication) Design.
Tematem odcinka jest Legal Design jako wsparcie w zakresie spełniania różnych obowiązków informacyjnych. W wielu aktach prawnych tego typu powinności są nakładane na różne podmioty. Dla przykładu, jest szereg obowiązków informacyjnych, jakie należy udzielać konsumentom, czy też osobom, których dane są przetwarzane na podstawie RODO.
Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1) W jaki sposób Legal Design może pomóc w realizacji obowiązków informacyjnych?
2) Jak prawnicy mogą wykorzystywać legal design? Czy edukacja prawna klienta za pomocą legal designu jest korzystna dla prawnika? Jakie są wyzwania dla prawników w pracy metodą legal design?
3) Jak projektuje się rozwiązania wizualne z obszaru legal design? Czy więcej elementów wizualnych znaczy lepiej? Gdzie znaleźć złoty środek?
4) Czy żeby zacząć z legal design, potrzebna jest szeroka wiedza na temat narzędzi do projektowania? Czy jesteście w stanie polecić jakieś narzędzia dla osób, które nie czują się mocne w zaawansowanych narzędziach graficznych?
5) Jakie są kluczowe różnice w podejściu do legal design z perspektywy prawnika i projektanta?
Gościem Mec. Anny Zalesińskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Sylwester Szczepaniak – radca prawny, of Counsel w Kancelarii Traple, Konarski, Podrecki i Wspólnicy, doradca w prawnych i organizacyjnych zagadnieniach e-administracji oraz procesów paperless w organizacjach. Specjalizuje się w prawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania (podpisy i pieczęcie elektroniczne, doręczenia elektroniczne, elektroniczne znaczniki czasu).
Tematem odcinka są e-doręczenia. Mijają pierwsze miesiące, od kiedy radcowie prawni są zobowiązani do posługiwania się ADE. Czy doręczenia elektroniczne przyjęły się w naszym zawodzie? Czy w związku z założeniem ADE, stosowanie skrzynek elektronicznych pojawiły się problemy? Obalimy również kilka mitów związanych z e-doręczeniami.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Jeśli jesteś radcą prawnym na jednoosobowej działalności gospodarczej, ile musisz mieć adresów? 1 czy 2? A co w przypadku gdy jestem radcą zatrudnionym na etat albo jestem wspólnikiem w spółce? A jeśli jestem jednocześnie radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym i doradcą restrukturyzacyjnym. Ile mam mieć skrzynek do e-doręczeń?
2. Wykorzystanie skrzynki prywatnej do celów zawodowych.
3. Wśród katalogu zawodów zaufania publicznego, które są zobowiązane do posiada ADE, nie ma syndyków. Czy zatem oni nie muszą posiadać ADE?
4. Czy skrzynka związana z prowadzeniem działalności gospodarczej może być również skrzynką osobistą?
5. W jakim zakresie można korzystać z e-doręczeń jako radca prawny? W jakich sytuacjach musimy koniecznie korzystać z e-doręczeń?
6. Czy w postępowaniu administracyjnym radca prawny jest zobowiązany do wysyłania korespondencji do urzędu przez e-doręczenia?
7. Jak wygląda relacja e-doręczeń i ePuaP?
8. Co w sytuacji, kiedy radca prawny chce wybrać się na urlop? Jak będzie wyglądało wówczas odbieranie e-doręczeń?
Gościem Mec. Huberta Sarżyńskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Tomasz Tomczak - radca prawny, doktor nauk prawnych, pracownik Katedry Prawa Gospodarczego i Finansowego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Opolskiego. Specjalizuje się m.in. w prawie zabezpieczenia wierzytelności oraz prawie kryptoaktywów. Absolwent Uniwersytetu Wrocławskiego, Uniwersytetu Radboud w Holandii (LL.M.) oraz Uniwersytetu w Ottawie (LL.M.).
Tematem odcinka jest problematyka kryptoaktywów i AML, szczególnie w kontekście ostatnich regulacji, przede wszystkim unijnych. Dla przykładu, 30 grudnia 2024 r. weszło w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1113 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie informacji towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Co wprowadzają nowe regulacje i co takiego zmieniło się w podejściu prawodawcy unijnego, że postanowiono wprowadzić kilka regulacji na raz i dodatkowo w formie rozporządzenia?
2. Jaka będzie rola nowego organu - AMLA - i jakie będą jej relacje z dotychczasowymi rozwiązaniami lub istniejącymi organami?
3. Na czym polega odejście od kontroli wyłącznie nad kryptowalutami na rzecz kryptoaktywów i co znajdzie się w zakresie nowych regulacji?
4. Na jakie aktywa wirtualne trzeba będzie przede wszystkim zwracać uwagę w ramach analizy ryzyka, zwłaszcza w działalności instytucji obowiązanych takich jak działalność prawnicza?
5. Czy możemy aktywa wirtualne / kryptoaktywa podzielić na takie, które zawsze będą stanowić wysokie ryzyko w ramach analizy ryzyka i mniej ryzykowne, czy taka działalność lub obrót musi zawsze powodować zbliżony wynik analizy?
6. W jaki sposób rozszerzy się zakres nadzoru w ramach AML?
7. Jakie są problemy z przepisami przejściowymi co do omawianych regulacji?
Gościem Mec. Tomasza Schefflera oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Adam Bodnar - nauczyciel akademicki, działacz społeczny, publicysta, były Rzecznik Praw Obywatelskich (2015-2021), od 2023 r. Senator RP XI kadencji oraz Minister Sprawiedliwości.
Tematem odcinka są prawa podstawowe, przede wszystkim w kontekście rozwoju nowych technologii. Punktem wyjścia do rozmowy jest esej bardzo znanego niemieckiego prawnika – Ferdinanda von Schiracha – „Każdy człowiek”.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Czym są prawa podstawowe, szczególnie w kontekście prawa Unii Europejskiej?
2. Czy obowiązujący katalog praw podstawowych, który znajduje się w Karcie Praw Podstawowych jest adekwatny do aktualnego rozwoju społeczeństwa?
3. Dodanie jakich praw podstawowych do Karty Praw Podstawowych proponuje Ferdinand von Schirach?
4. Dlaczego dodanie nowych praw podstawowych do Karty byłoby bardziej efektywne niż tworzenie nowej umowy międzynarodowej?
5. Czy może być problemem to, że - zdaniem von Schiracha - tylko 12% Europejczyków wie o istnieniu Karty Praw Podstawowych? To ma siłą rzeczy przełożenie na egzekwowanie tych praw w sądach.
6. Czy nowe prawa, które zostały zaproponowane przez von Schiracha, nie są zbyt mało precyzyjne? Materie te są poruszane m.in. w AI Act oraz RODO.
Gościem Mec. Wojciecha Lamika oraz Mec. Macieja Białasa jest Mec. Mateusz Borkiewicz - Adwokat, partner zarządzający w kancelarii Leśniewski Borkiewicz Kostka & Partners. Wspiera szereg podmiotów w obszarze bezpieczeństwa informacji, w szczególności z zakresu cyberbezpieczeństwa oraz privacy. Obsługuje branżę IT/ICT, specjalizuje się także w prawie konsumentów.
Ten sezon zamykamy kolejnym odcinkiem o sztucznej inteligencji, przede wszystkim pod kątem wdrażania AI Act w przedsiębiorstwie. Jest mocno praktycznie 😊
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Kiedy dochodzi do sytuacji kiedy przedsiębiorca musi zainteresować się AI Act i obowiązkami, jakie z niego wynikają?
2. Jakie są główne kategorie ryzyka w AI Act i jakie obowiązki nakładają na przedsiębiorców?
3. Czy jest szansa, że AI Act spowolni rozwój technologii?
4. Jakie są najlepsze praktyki przedsiębiorców, aby zapewnić zgodność z AI Act?
5. Jak wygląda sytuacja dla systemów AI, które zostały już dopuszczone do użytku przed 2 sierpnia 2026 r.?
6. Przed nastaniem wyżej wskazanego terminu, co firmy powinny zrobić już teraz w kontekście stosowania sztucznej inteligencji?
7. Czym różni się umowa na wdrożenie AI od klasycznej umowy IT?
8. Czy np. gwarancja OpenAI w użyciu jego Chatu za pomocą API („nie uczymy sztucznej inteligencji na podstawie dostarczonych danych w ten sposób”) jest wystarczająca w kontekście zabezpieczenia prawnego w stosunku do newralgicznych danych, które są używane?
9. Jakie konsekwencje prawne mogą spotkać przedsiębiorców, jeśli nie spełni wymagań AI Act?
Gościem Mec. Doroty Jarzębowskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Damian Flisak - doktor nauk prawnych (Uniwersytet Ludwika i Maksymiliana w Monachium); radca prawny z kilkunastoletnim doświadczeniem w prowadzeniu sporów prawnych, członek grupy ekspertów Komisji Europejskiej, tłumacz przysięgły języka niemieckiego. Specjalista w zakresie prawa najnowszych technologii, ze szczególnym uwzględnieniem sztucznej inteligencji, oraz własności intelektualnej.
Jest to kolejny odcinek poświęcony sztucznej inteligencji. Tym razem rozmawiamy o zakazanych praktykach w zakresie AI.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. W jaki sposób unijna regulacja AI Act definiuje działania, które są zakazane w kontekście AI? Jakie rodzaje zastosowań zostały uznane za nielegalne?
2. Czy są znane przypadki firm lub organizacji, które dopuściły się działań zakazanych w obszarze AI? Jakie były konsekwencje prawne tych działań?
3. Czy tworzenie i rozpowszechnianie deepfake’ów jest zakazane? Jakie przepisy regulują wykorzystywanie AI do tworzenia fałszywych treści?
4. Jakie są regulacje dotyczące AI, które wpływają na decyzje konsumentów w sposób manipulacyjny, np. poprzez personalizowane reklamy lub rekomendacje? Jakie granice nakłada tutaj prawo?
5. Jakie sankcje prawne grożą organizacjom lub osobom fizycznym za stosowanie technologii AI w sposób zabroniony? Jakie kary przewidziane są za naruszenia, np. w AI Act?
Gościem Mec. Marty Kruk oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Witold Chomiczewski - radca prawny i wspólnik zarządzający w Lubasz i Wspólnicy – Kancelarii Radców Prawnych sp.k. Lider specjalizacji e-Commerce. Pełnomocnik Izby Gospodarki Elektronicznej ds. legislacji. Specjalizuje się w prawie IT, danych osobowych i nowych technologii. Reprezentuje branżę e-commerce w procesach legislacyjnych w Sejmie, Senacie i ministerstwach.
Tematem odcinka Prawo komunikacji elektronicznej, które jest niezwykle ważne dla branż e-commerce, marketingu oraz contact center. Przestała obowiązywać dotychczas regulująca ten sektor ustawa - Prawo telekomunikacyjne. Odcinek ten jest szczególnie istotny dla prawników, którzy obsługują sektor e-commerce.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Dlaczego wprowadzono Prawo Komunikacji Elektronicznej?
2. Jakie usługi komunikacji elektronicznej podlegają nowym przepisom PKE?
3. Jakie kategorie firm będą uznawane za przedsiębiorców komunikacji elektronicznej?
4. Jakie wymogi prawne stawia PKE dla działań marketingowych oraz procesów zdalnej obsługi klienta tzw. contact center?
5. Jakie wymogi prawne stawia PKE dla reklamy internetowej opartej na cookies i podobnych narzędziach? Czy dotychczas uzyskane zgody marketingowe są nadal ważne?
6. O co chodzi z kanałowością zgody? Czy Whatsapp a Messenger to jest dla przykładu ten sam kanał komunikacji?
7. Jakie są najczęstsze błędy przedsiębiorców, którzy zbierają zgody cookies?
Gościem Mec. Bartłomieja Ofierskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Mikołaj Otmianowski - radca prawny, specjalista zarządzania ryzykiem. Inspirator i współtwórca rozwiązań legaltech. RIG DORA jest jego kolejnym narzędziem po RIG GDPR. Współtworząc oprogramowanie RED INTO GREEN był odpowiedzialny za przełożenie rozporządzenia DORA na zastosowanie prawa w praktyce i połączenie go z innymi przepisami UE oraz polskimi.
Tematem odcinka jest po raz kolejny Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2554 z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego i zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1060/2009, (UE) nr 648/2012, (UE) nr 600/2014, (UE) nr 909/2014 oraz (UE) 2016/1011, które przez branżę sektora finansowego nazywane jest DORA.
Ten odcinek ma na celu próbę udzielenia odpowiedzi na wiele pytań, jakie pojawiły się w związku z jego wdrażaniem w podmiotach finansowych. A tych kontrowersji jest naprawdę sporo!
Warto przed jego odsłuchaniem zapoznać się z odcinkiem nr 20 podcastu, gdzie Mec. Michał Kulesza w świetny sposób omawia podstawowe kwestie związane z DORA.
Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:
1. Jaka jest relacja DORA s dyrektywą unijną NIS2 oraz nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa?
2. Co podpada pod zakres „usług ICT” (technologie informacyjno-komunikacyjne)? Stanowią one jedno z ważniejszych pojęć, a to jaki zakres ustalimy będzie miało niebagatelny wpływ na zakres prac związanych z wdrażaniem DORA?
3. Jak wygląda zakres rozciągania obowiązków z DORY w łańcuchu outsourcingowym?
4. Czy producent podlega pod DORA czy dostawca oprogramowania/sprzętu?
5. Jak globalni gracze na rynku ICT typu Microsoft lub Google dostosowywali swoje usługi (w tym zapisy umowne) pod DORA?
Gościem Mec. Eweliny Drelichowskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Dorota Głowacka - prawniczka w Fundacji Panoptykon. Zajmuje się zagadnieniami związanymi z ochroną praw człowieka w kontekście nowoczesnych technologii, w szczególności swobody wypowiedzi i prawa do prywatności. W latach 2009-2018 pracowała w Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka jako m.in. koordynatorka programu „Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce” działającego na rzecz podnoszenia standardów wolności słowa. Pracuje także w projektach edukacyjnych i badawczych Rady Europy, Komisji Europejskiej i Agencji Praw Podstawowych UE. Ukończyła studia doktoranckie w na wydziale prawa Uniwersytetu Łódzkiego, w październiku broni doktorat o prawie do bycia zapomnianym w internetowych archiwach prasy.
Tematem odcinka jest poświęcona ochronie konsumentów w Internecie, przede wszystkim moderacji w Internecie nielegalnych treści. Istotny jest tutaj projekt polskiej ustawy wdrażającej i uszczegóławiającej niektóre rozwiązania rozporządzenia DSA. Ponadto uwaga została skierowana również na IAB Europe, która jakiś czas temu była toczona przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sprawa dotyczyła ochrony danych osobowych, a jednym ze skarżących była polska Fundacja Panoptykon.
Podczas rozmowy poruszono następujące kwestie:
1) Jak wyglądają propozycje polskiego ustawodawcy w kontekście przeciwdziałania nielegalnym treściom w Internecie?
2) Czy są jakieś obawy w kontekście proponowanych zmian w polskim prawie?
3) Omówienie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 7 marca 2024 r. ws. IAB Europe, C-604/22.
4) Jakie jest znaczenie omawianego wyroku TSUE na biznes (przede wszystkim na branże reklamową)?
Gościem Mec. Joanny Skrzypiec oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Grzegorz Sibiga - doktor habilitowany nauk prawnych, profesor w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, kierownik Zakładu Prawa Administracyjnego i kierownik studiów podyplomowych dla inspektorów ochrony danych w INP PAN, wykładowca akademicki oraz wykonujący zawód adwokata, partner w kancelarii Traple, Konarski, Podrecki i Wspólnicy. Przewodniczący Rady Naukowej SABI – Stowarzyszenia Inspektorów Ochrony Danych. Członek Rady Służby Publicznej przy Prezesie Rady Ministrów.
Tematem naszego odcinka jest problematyka zarządzania danymi. Od 24 września 2023 r. stosowane jest unijne rozporządzenie, zwane aktem w sprawie zarządzania danymi (DGA).
Podczas rozmowy poruszyliśmy następujące kwestie:
1. Czym jest DGA? Dlaczego ten akt powstał?
2. Ponowne wykorzystywanie niektórych kategorii chronionych danych będących w posiadaniu podmiotów sektora publicznego.
3. Czym jest ten altruizm danych i jakie ma znaczenie na gruncie DGA?
4. Pośrednictwo danych.
5. Co reguluje projekt polskiej ustawy o zarządzaniu danymi? Czy są wobec niego jakieś zastrzeżenia?
6. Jakie konsekwencje mogą grozić podmiotom, które nie będą przestrzegać DGA?
7. Czy DGA będzie miał wpływ na AI Act? Czy osoby, które zajmują się AI, powinny mieć na uwadze również DGA?
8. Jakie będą ryzyka związane z przestrzeganiem DGA? Jakie wyzwania kryją się dla przedsiębiorców w tym zakresie?