À LA UNE / Budget : l’Assemblée à la barre 

Du 20 octobre jusqu’au 31 décembre 2025, les députés ont un emploi du temps très chargé pour débattre et voter le prochain budget de l’Etat pour 2026. Après des débats en commission, les discussions ont débuté vendredi 24 octobre dans l’hémicycle, se poursuivant jusque tard dans la nuit. Mardi 4 novembre, ils devront voter sur la partie recettes du budget, un texte déjà rejeté par la Commission des finances dans la nuit du 22 octobre. Rejet du gel du barème de l’impôt sur le revenu, défiscalisation totale des heures supplémentaires ou des pensions alimentaires pour les bénéficiaires, ou encore rejet de la surtaxe des mutuelles : plusieurs points marquants ont déjà été votés par les députés. Mardi 28 octobre, il ne restait plus que quatre jours de séance à l’Assemblée nationale pour examiner les 2 800 amendements restants, sur les plus de 3 700 déposés par les élus. Selon Philippe Gosselin, député LR de la Manche, « dans l’état actuel des débats, ce n’est pas sûr qu’il y ait une majorité pour adopter la première partie ». Si le Rassemblement national continue de fustiger « un accord entre le gouvernement et les socialistes », le parti à la rose menace l’exécutif de censure si ses exigences ne sont pas respectées. Le gouvernement devra-t-il concéder une version allégée de la taxe Zucman pour s’assurer le soutien des socialistes ? 

Invités :

- Benjamin Morel, constitutionnaliste, maître de conférences en droit public à l'université Panthéon-Assas 

- Henri Sterdyniak, économiste, membre des « économistes atterrés »

- Stéphanie Dépierre, journaliste LCP  

Les chroniques : 

« Les off de Lou » : Mais que veulent vraiment les socialistes ? par Lou Fritel

« Quelle histoire ! » : Marine Tondelier, l’autre Marine par Laurent Guimier  

LA QUESTION QUI FÂCHE / Faut-il stopper les aides pour les emplois à domicile ?  

Dans le cadre du nouveau budget de l’Etat pour 2026, les députés cherchent des moyens de faire des économies. Une proposition pouvant sauver 7 milliards d’euros par an a alors été mise sur la table par le député Romain Daubié, du MoDem : « L’amendement [n°1868] vise à recentrer le crédit d’impôt pour l’emploi d’un salarié à domicile sur certaines activités en excluant notamment celle des coachs sportifs », a précisé le député en séance, se basant sur un rapport de la Cour des comptes de mars 2024. Par la voix de Philippe Juvin, Les Républicains s’opposent à cette mesure, rappelant que le crédit d’impôt pour les services à la personne (Cisap) a fait « diminuer considérablement, de 50 à 20 %, la part du travail dissimulé ». Le gouvernement s’est également dit défavorable, préférant « travailler sur les plafonds, sur le taux et sur la mécanique de l’impôt, sans entrer dans le détail des métiers concernés », comme le soulignait Amélie de Montchalin, ministre chargée des Comptes publics. Samedi 25 octobre, les députés ont donc adopté un amendement réduisant le plafond du crédit d’impôt pour les services à la personne, qui passe désormais de 12 000 à 10 000 euros. Pour la gauche, la solution est autre. « On utilise 7 milliards d’euros pour subventionner des emplois privés. C’est un peu paradoxal », pointait ainsi Eric Coquerel. Selon La France Insoumise, il faudrait « transformer ce service au public en service public » en privilégiant l’embauche de fonctionnaires à la place « de gens qui sont peu formés et qui ont peu de droits ». Quel avenir les députés réservent-ils au dispositif Cisap et à l’emploi à domicile ?

Invités :

- Philippe Lottiaux, député « Rassemblement National » du Var 

- Emmanuel Mandon, député « Les Démocrates » de la Loire 

- Danièle Obono, députée « La France Insoumise » de Paris 

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.