Kiedy Clarence Gideon napisał swoją apelację na pożółkłym papierze z więziennej celi, domagał się tylko jednego – adwokata, którego nie było go stać. Dostał coś więcej: zmianę prawa dla milionów. Ale to był dopiero początek. W drugiej części naszej opowieści o najbardziej niezrozumianej obietnicy Ameryki przyglądam się tej twarzy due process, która wywołuje największe emocje – twarzy merytorycznej. Co tak naprawdę znaczy „wolność” zapisana w Czternastej Poprawce? Czy rząd ma prawo zabronić używania antykoncepcji? Zawierania małżeństwa? Podjęcia decyzji o własnym ciele? Od Griswold przez Roe, aż po Dobbs i zakaz aborcji, amerykańskie sądy zaczęły interpretować uczciwy proces nie tylko jako reguły gry, ale jako źródło fundamentalnych praw. Dla jednych to triumf wolności. Dla innych to sędziowska samowola. A dla wszystkich pozostałych to pole bitwy o to, jak ma wyglądać społeczeństwo. W tym odcinku opowiadam, jak due process przestało być tylko proceduralną tarczą, a stało się mieczem w walce o prywatność, godność i samostanowienie. I o tym, jak dzisiejszy Sąd Najwyższy próbuje zamknąć ten rozdział.