Привет, друзья! Простой вопрос: что объединяет пролетарскую победу, российский сельскохозяйственный $ и единство погашающего действия? Конечно же, Верховный Суд и его определение по делу Сарычева. Сегодня предлагаем вам подумать о том, как защита одного экономического (имущественного) интереса кредитора порождает солидаритет обязательств в глазах смотрящего. Что происходит в этом случае с уступкой одной из них? И как идея солидаритета долга из поручительства и субсидиарки должна ужиться с различным влиянием прекращения этих обязательств на обязательства основного должника? Тайм коды: 00:00 Приветствие и фабула дела; 01:23 Позиция ВС РФ в деле Сарычева и НКС Уральского округа 2019 года; 03:50 Солидаритет реституции и убытков; 06:25 Конкуренция между требованиями из субсидиарки и поручительства; 07:20 Какое требование рассматривать в качестве основного? 10:10 Расщепление основного обязательства и обеспечения; 13:15 Дело "СтройГазСнаб"; 18:40 Правовой эффект уступки одного из солидарных обязательств; 19:45 Значение спора для управляющих; 21:45 Обзор ВС РФ 5(2017) уступка требования из деликта к номинальному и фактическому руководителю; 28:45 Возможность одновременной покупки требования из реституции к ответчику по сделке и убытков к контролирующему должнику; 31:00 Последствие неосмотрительности при распоряжении требованием из субсидиарки для кредитора. Материалы: 1. Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2024 №308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу №А22-228/2021. 2. Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7) по делу N А53-1203/2016. 3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску. Для связи: bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk