用現代的觀點來看，〈曹劌論戰〉的故事相當不可思議。首先曹劌並不是國防相關單位人員(肉食者)，卻能在戰前直接面見莊公、質問莊公開戰的理由，甚至在戰場跟一國之君搭同樣的交通工具，還否決君王的指揮命令！光針對這些描述，就能產生一堆疑問： -魯國的國防系統怎麼回事？負責打仗的在位者是誰？他對曹劌行為有何反應？ -曹劌為什麼認為「肉食者」擔不起重任？他有什麼本領，為何能在莊公身邊主導決策？ -為什麼刑事案件的判定標準，會決定能不能迎戰進犯的敵軍？ 另外兩軍相會，齊國的軍隊進軍(鼓)，魯國卻不進軍，照理說應該是魯國挨打，但齊國卻乖乖等到了第三次擊鼓，還打輸兵力較少的魯國？長勺之戰疑點實在太多，與其說曹劌的戰略有用，不如問問齊國大軍那天發生了什麼異狀。 不過，如果放下對合理性的執著，故事還是有不少亮點： 1. 它否決了「不在其位，不謀其政」的價值理念，普通公民成功插手軍政並取得好成果 2. 完美套用黃金圈法則，在what和how之前先問了why，作為後續行動的依歸 3. 從車子零件狀態看敵軍真輸假輸，順便啟發了蘇洵為蘇家兩兄弟的命名靈感 4. 產出了著名的鼓勵用語：一鼓作氣，再而衰，三而竭 不過戰爭經過演化，早已不再是比拚勇氣/氣勢或心理戰就能決勝的事情；這種精神拿到現代，或許在競技體育的舞台上會更適用吧！ -- 左傳 曹劌論戰 莊公十年 齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」乃入見。 問何以戰。公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」對曰：「小惠未徧，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也。可以一戰。戰，則請從。」 公與之乘。戰於長勺。公將鼓之。劌曰：「未可。」齊人三鼓。劌曰：「可矣。」齊師敗績。公將馳之。劌曰：「未可。」下視其轍，登軾而望之，曰：「可矣。」遂逐齊師。 既克，公問其故。對曰：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」 -- Hosting provided by SoundOn