Tåler den norske rettsstaten at en autokrat kommer til makten? Hvor ligger de lovmessige, institusjonelle og kulturelle svakhetene i den norske rettsstaten? Paul Joakim Sandøy leder diskusjon med Eirin Eikefjord (politisk redaktør i BT), Ingvild Wetrhus Thorsvik (justiskomiteen for Venstre), Frode Elgesem (lagdommer i Borgarting lagmannsrett) og Siri Gloppen (professor i statsvitenskap ved UiB). Podcasten er tatt opp i Agder tingrett under Arendalsuka.

Har journalister for stor eller for liten tilgang til norske straffesaker? Og hva gjør vi med de nye medienes inntog i rettssalen? Ragnar Lindefjeld får besøk under Arendalsuka av advokat Mette Yvonne Larsen, krimkommentator Øystein Milli og tingrettsdommer Espen Skjerven.

Ragnar og Paul Joakim får besøk av nåværende justisminister og tidligere tingrettsdommer Astri Aas-Hansen for å fortelle om sitt nye liv som justisminister, i tillegg til å diskutere rusreform og samtykkelov.

Dommerpodden Live: Hvordan kan straffen gjøre at færre blir gjengangere? Paul Joakim leder panelsamtale med Jan-Erik Sandlie (Kriminalomsorgen), David Toska (Wayback Bergen), Tonje Lilaas Larsen (Larsen & Co), Hanne Hamsund (For Fangers Påreørende) og Helge André Njåstad (Frp). Episoden er en live-innspilling fra Frokostkjelleren, som er en del av UiBs EXPUN-konferanse.

Hvordan er det egentlig å gjennomføre straff i Norge i dag? Ola intervjuer fire straffedømte, blant annet Amir Mirmotahari og Tommy Sharif, om hvordan det er å sitte i fengsel med høy og lav sikkerhet, hvordan det er å sone med fotlenke og om narkotikaprogram med domstolskontroll. Episoden er en live-innspilling fra Frokostkjelleren, som en del av UiBs EXPUN-konferanse.

Paul Joakim får besøk av Peter Frølich, leder i Fritt Ukraina, og Elizabeth Baumann, dommer i Borgarting lagmannsrett, for å snakke om krigen i Ukraina og rettsoppgjøret som pågår samtidig.

I denne episoden får Ragnar besøk av professor Hans Petter Graver. Med utgangspunkt i en kronikk i Aftenposten som handlet om hva amerikanske dommere kan lære av noen modige eksempler fra mellomkrigstidens Tyskland får vi høre om hvordan den utøvende makt kan utfordre og i verste fall undergrave domstolenes rolle i samfunnet. Du får også høre litt om dommernes individuelle plikt til å bruke sin ytringsfrihet når rettsstaten trues, og under hvilke omstendigheter den utløses i følge EMD. Gravers kronikk finner du her: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/JbgWjX/det-er-tegn-som-tyder-paa-at-trump-ikke-vil-akseptere-aa-bli-hindret-av-uavhengige-dommere

Er norske dommere objektiviteten selv, eller lar vi oss påvirke av fordommer? NRK har gjennomført en omfattende undersøkelse som viser at inntekt og kjønn har noe å si for hvor streng straff du får, selv når det korrigeres for andre forhold. I denne episoden snakker Paul Joakim Sandøy med NRK-journalist Christian Nicolai Bjørke, psykolog Jan-Ole Hesselberg og tingrettsdommer Ragnar Lindefjeld om funnene og hva vi kan gjøre med dem.

Norske domstoler avsier dommer på samfunnsstraff i godt over 10 % av alle straffedommer med en strengere reaksjon enn bot. På noen områder er andelen over henholdsvis 30 og 20 prosent. I denne episoden snakker Ola med Beate Kristensen og Kari Grete Offerdal om prosessen, hva samfunnsstraffen fylles med, hvordan Kriminalomsorgen håndterer brudd, litt om vilkår etter straffeloven § 50 og ymist anna.

Temaet for dagens episode er gruppetenkning når dommere treffere beslutninger i fellesskap. Mikkel Østhagen Hamar har besøk av høyesterettsdommer Thom Arne Hellerslia, psykolog Jan-Ole Hesselberg og advokat og stipendiat Christian Hauge. De diskuterer blant annet Jan-Oles besøk i Høyesterett, hvor han mente at beslutningsprosessen til Høyesterett ikke er optimal. Videre diskuterer de gruppetrekning i de øvrige instansene og i voldgift. De ser også nærmere på årsakene til gruppetenkning og hva vi kan gjøre for å unngå det. Hvis du vil lære mer om beslutningspsykologi, kan du sjekke ut Dommerpoddens tidligere episoder med Jan-Ole om støy og beslutningsfeller og Jan-Oles bok Bedre beslutninger.

I denne episoden snakker Ragnar med Gjermund Aasbrenn om sakskostnader i sivile saker. Sakskostnadsnivået i sivile saker har vært økende gjennom mange år. Sakskostnadsavgjørelser er også blant de som oftest blir opphevet. Ragnar og Gjermund snakker om disse tingene i lys av den seneste rettsutviklingen. De snakker om vurderingsnormen i tvisteloven § 20-5, hvordan skrive sakskostnadsavgjørelser og hva som kan gjøres for å redusere kostnadsnivået. De rakk akkurat ikke å snakke om arbeidsgruppen nedsatt av Advokatforeningen, Juristforbundet v. Dommerforeningen og DA og de forslagene denne gruppa har kommet med, da den kom et par dager etter innspilling. Referanser til rettsavgjørelser som nevnes i episoden: HR-2023-767-U (Internadvokat), HR-2022-1119-A (Trollvassbu), HR-2020-1515-U (Arkitektoppdrag) og HR-2024-550-A (Engebøfjellet).

I denne episoden av Dommerpodden dykker vi ned i amicus curiae-ordningen, som omhandler tredjeparters adgang til å inngi skriftlige innlegg til belysning av allmenne interesser, jf. tvisteloven § 15-8. Mikkel Østhagen Hamar leder samtalen med gjestene Marius Emberland og Ingvald Falch. Vi utforsker hvorfor vi har amicus-ordningen, og om de skriftlige innleggene oppfyller sin funksjon og formål. Vi diskuterer også rettslige og praktiske problemstillinger som ordningen reiser.

Norge scorer høyt på internasjonale målinger om rettssikkerhet. Men hvilke trusler ser politikere, advokater og dommere? Ragnar leder en panelsamtale om temaet. Panelet består av to engasjerte justispolitikere, stortingsrepresentantene Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) og Andreas Sjalg Unneland (SV), samt en like engasjert advokat Stephan Jervell fra Wiersholm. Dommerpoddens Ola Berg Lande målbærer dommerperspektivet. Liveinnspilling fra Arendalsuka 2024.

Dommerpodden tok turen til Tromsø for å spille inn en livepodcast. Det ble fem kjappe innlegg fra fem flinke folk: Hallvard Østgård (forretningsadvokat), Sidsel Sund Olsen (lagdommer), Kristin Lindquist (saksbehandler), Simon Alexander Nystuen (politiadvokat) og Marius Storvik (førsteamanuensis).

Det er lenge siden lovgiver bestemte at vi skulle gjøre opptak av rettssakene i norske domstoler. Dommerpodden har tatt turen til Nordens Paris, hvor de i 2016 tok lovgiver på ordet og satte i gang med nettopp dette. Ola snakker med lagmann Bjørnar Stokkan i Hålogaland om hvordan det har fungert med opptak i retten, tekniske utfordringer og hvordan opptakene har vært brukt i ankebehandlingen. Stokkan forteller også om hvordan det er å være lagdommer når man ser vitnebevisene på skjerm, og ikke minst når ankeinstansen et stykke på vei er prisgitt tingrettens prosessledelse og utspørring.

Tema for dagens episode er Utmarksdomstolen og Karasjok-saken. Dommerpodden har vært på besøk i Tromsø, og Mikkel har pratet med tidligere leder av Utmarksdomstolen – Nils Asbjørn Engstad – og nåværende leder – Jussi Erik Pedersen. De tar et rettshistorisk sveip og tar for seg eiendomsforholdene i Finnmark og bakgrunnen for Utmarksdomstolen. Videre prater de om Karasjok-saken og forholdene rundt denne.

Det er ikke alltid så lett å vite hva det betyr å gjøre dommerjobben på en god måte. Dommeren forvalter makt, og har ofte stor frihet i hvordan makten skal utøves. Vi har invitert advokat og fast forsvarer Marijana Lozic og politiadvokat Johannes Hafsahl til å fortelle oss hva dommerne gjør bra, og ikke minst hva vi kan gjøre bedre. Programleder er Ola Berg Lande.

Rettsstaten og domstolene er under press i blant annet Ungarn, Polen, Israel og USA. Professor Ragna Aarli og Mikkel Østhagen Hamar diskuterer hvordan en autoritær leder med stortingsflertall kan gå frem for å undergrave norske domstolers uavhengighet, og hva vi kan gjøre for å sikre oss mot dette.

Dommerpoddens redaksjon har en tese om at det leses opp for mye fra dokumentbevisene i norske rettssaler, og at dette er både dyrt, ineffektivt og kjedelig å høre på. Mikkel, lagdommer Frode Elgesem og advokat Camilla Selman diskuterer om det leses det opp for mye, hvorfor det leses opp så mye og hvordan man kan få til mindre opplesing.

Privat sivil tvisteløsning i form av voldgift kommer vi dommere borti med ujevne mellomrom, gjerne i form av ugyldighetssøksmål mot en voldgiftsdom, eller som voldgiftsdommere. I denne episoden ser vi litt nærmere på voldgift sammen med to erfarne advokater og voldgiftsdommere, Atle Skaldebø-Rød og Simen Skjold Søgaard i BAHR. Det overordnede temaet for samtalen er hva vi som dommere i alminnelige domstoler kan ha nytte av å kjenne til om voldgift. Du får en kort innføring i voldgiftsinstituttet, vi snakker saksforberedelse, bevisspørsmål, gjennomføring og sakskostnader, med mer.