Charles Perrows "Normal Accident Theory" forklarer hvorfor visse egenskaper ved systemer skaper sårbare situasjoner der "liten tue kan velte stort lass". To dimensjoner indikerer denne sårbarheten: tette koblinger (feil sprer seg raskt) og komplekse interaksjoner (feil sprer seg på uforutsette måter). Et hovedargument i teorien er at det må være samsvar mellom teknologien i en bedrift og måten den styres på og kontrolleres på. Ved tette koblinger må styring desentraliseres og ved komplekse interaksjoner må styring sentraliseres. I følge Perrow blir det vanskelig å styre systemer når det er behov for både sentralisering og desentralisering. Da oppstår det, i følge Perrow, en situasjon der en ulykke venter på å skje.

i tillegg til å beskrive teorien gir vi en oversikt over kritikken mot Normal Accident Theory samt ser på hvordan teorien har utviklet seg og blitt mer aktuell det siste tiåret.

Dette er tredje episode i en miniserie som tar for seg 6 perspektiver på organisatoriske ulykker og motstandsdyktige organisasjoner

Linker til publikasjoner vi snakker om i episoden:

Rosness, R., m.fl. (2010) Organizational accidents and resilient organizations: Six perspective

Hopkins, A. (1999) The Limits of Normal Accident Theory

Le Coze, J.L- (2015) 1984-2014. Normal Accidents. Was Charles Perrow Right for the Wrong Reasons?

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.