Home
Categories
EXPLORE
True Crime
Comedy
Society & Culture
Business
News
Sports
TV & Film
About Us
Contact Us
Copyright
© 2024 PodJoint
00:00 / 00:00
Sign in

or

Don't have an account?
Sign up
Forgot password
https://is1-ssl.mzstatic.com/image/thumb/Podcasts115/v4/b7/ea/42/b7ea42d9-fa24-7995-3a6e-c5e26a62be6d/mza_11959433375393561280.jpg/600x600bb.jpg
Le Cancer
Thierry Casasnovas
5 episodes
1 month ago
La mutagenèse somatique : le cancer dériverait d'une simple cellule dont l'ADN a muté ce qui la rendrait immortelle. On a dépensé des milliards pour arriver à isoler 100 « oncogenes » et un peu plus de 15 gênes suppresseur de tumeur. L'institut pour le cancer américain a un budget de 5,74 milliards de dollars (publics). Où est-ce que ces recherches nous ont emmené ? C'est une vrai question que je me pose lorsque je constate que la mortalité liée au cancer ne cesse d'augmenter. Serais-ce parce que nous aurions justement focalisé sur l'arbre qui nous empêche de voir la forêt ? Toutes nos cellules n'existent jamais en dehors de nos tissus ! Toutes nos cellules sont issues d'un seul ovocyte fertilisé et donc partage exactement le même ADN. Ce ne serait donc pas la cellule qui est à l'origine de la différenciation cellulaire mais c'est ses tissus environnants, et c'est lié à des phénomènes de signaux hormonaux. La recherche actuelle focalise sur la cellule pour savoir quel gêne a muté. Mais alors comment se fait-il alors que toutes les cellules de notre corps ne deviennent pas cancéreuses ? C'est la graine ou le sol le problème ? Par analogie, la recherche médicale actuelle focalise sur la graine tandis que le vitalisme focalise sur le sol. Chaque cellule de notre corps peut devenir « cancéreuse » c'est donc la preuve que c'est une propriété innée de nos cellules. La graine du cancer est présente dans chacune de nos cellules, ce n'est donc pas la graine qui importe, mais le sol. Le sol s'apparente à notre environnement. Quel environnement favorise la multiplication des cellules a un niveau de mutation qui dépasse largement le niveau de mutation « normal » d'une cellule ? Exemple du Gleevec : c'est un médicament qui est présenté comme une avancée majeure dans la lutte contre le cancer. C'est un bloquant de la protéine kynase. Il vient affecter le sol (les signaux de croissance dans le corps) pas la graine ! Cela n'invalide pas toute la recherche génétique, cela montre juste que cela ne sert à rien pratiquement sinon à engloutir des quantités astronomiques de fonds publics. Le vivant EST son environnement. This podcast is published by H/M Collection, a reinformation channel aiming to collect and provide multiple media content of different creators in topics of Society & Culture, News & Politics, Religion & Eschatology. Support the show on https://www.patreon.com/hmcollection for as little as 1€ a month.
Show more...
Science
RSS
All content for Le Cancer is the property of Thierry Casasnovas and is served directly from their servers with no modification, redirects, or rehosting. The podcast is not affiliated with or endorsed by Podjoint in any way.
La mutagenèse somatique : le cancer dériverait d'une simple cellule dont l'ADN a muté ce qui la rendrait immortelle. On a dépensé des milliards pour arriver à isoler 100 « oncogenes » et un peu plus de 15 gênes suppresseur de tumeur. L'institut pour le cancer américain a un budget de 5,74 milliards de dollars (publics). Où est-ce que ces recherches nous ont emmené ? C'est une vrai question que je me pose lorsque je constate que la mortalité liée au cancer ne cesse d'augmenter. Serais-ce parce que nous aurions justement focalisé sur l'arbre qui nous empêche de voir la forêt ? Toutes nos cellules n'existent jamais en dehors de nos tissus ! Toutes nos cellules sont issues d'un seul ovocyte fertilisé et donc partage exactement le même ADN. Ce ne serait donc pas la cellule qui est à l'origine de la différenciation cellulaire mais c'est ses tissus environnants, et c'est lié à des phénomènes de signaux hormonaux. La recherche actuelle focalise sur la cellule pour savoir quel gêne a muté. Mais alors comment se fait-il alors que toutes les cellules de notre corps ne deviennent pas cancéreuses ? C'est la graine ou le sol le problème ? Par analogie, la recherche médicale actuelle focalise sur la graine tandis que le vitalisme focalise sur le sol. Chaque cellule de notre corps peut devenir « cancéreuse » c'est donc la preuve que c'est une propriété innée de nos cellules. La graine du cancer est présente dans chacune de nos cellules, ce n'est donc pas la graine qui importe, mais le sol. Le sol s'apparente à notre environnement. Quel environnement favorise la multiplication des cellules a un niveau de mutation qui dépasse largement le niveau de mutation « normal » d'une cellule ? Exemple du Gleevec : c'est un médicament qui est présenté comme une avancée majeure dans la lutte contre le cancer. C'est un bloquant de la protéine kynase. Il vient affecter le sol (les signaux de croissance dans le corps) pas la graine ! Cela n'invalide pas toute la recherche génétique, cela montre juste que cela ne sert à rien pratiquement sinon à engloutir des quantités astronomiques de fonds publics. Le vivant EST son environnement. This podcast is published by H/M Collection, a reinformation channel aiming to collect and provide multiple media content of different creators in topics of Society & Culture, News & Politics, Religion & Eschatology. Support the show on https://www.patreon.com/hmcollection for as little as 1€ a month.
Show more...
Science
https://i1.sndcdn.com/artworks-3CGfBWqLrKAzkCJY-eyY6yg-t3000x3000.jpg
Le Cancer N'est Pas Une Maladie !
Le Cancer
20 minutes 24 seconds
6 years ago
Le Cancer N'est Pas Une Maladie !
Attention : "Le cancer n'est pas une maladie" ne signifie pas que nous sommes dans le déni de ce qui se passe. C'est plutôt une volonté de CORRIGER UNE ERREUR DE LANGAGE qui nous induit en erreur dans notre manière de nous soigner. Je parlerai plutôt de "mécanisme adaptatif" du corps en réponse à un ou plusieurs éléments qui ne respectent pas notre corps et le vivant. Ainsi, le cancer est un signal pour nous indiquer que nous faisons du mal à la vie, non pas une maladie qui s'abat sur nous aléatoirement. Le cancer ne se développerai pas par hasard. La bonne nouvelle : nous avons un contrôle absolu sur son développement par les choix que nous allons effectuer au cours de notre vie. La biologie de l’évolution la plus moderne nous montre que nous devrions maintenant parler d’un « oncobiote » ( cf travaux de Frédéric Thomas ) au sens où nous devons considérer que nous avons tous des cellules pré-cancéreuses intrinsèquement dans notre corps, depuis notre naissance, tous autant que nous sommes. Le développement de ces cellules pour former des tumeurs va dépendre des conditions épigénétiques, donc de notre environnement et de nos circonstances de vie. Ainsi on "n’attrape" pas un cancer, on se retrouve dans les conditions qui favorisent le développement de ces cellules « pré-cancéreuses » que nous possédons tous. Le phénomène de tumeur doit être considéré comme un mécanisme adaptatif « normal » qui apparaît dans le corps dans des circonstances particulières. Supprimer une tumeur ou la réduire à l’aide d’une chimiothérapie c’est ne pas comprendre l'intelligence du corps, c'est interpréter la physiologie comme si le corps était con (corps intelligent vs corps con). C'est l'ignorance de la puissance du vivant en nous qui cherche tout le temps à s’adapter à l'environnement. Le développement d’une tumeur serait donc une solution développée par l’organisme, une solution qu’il possède en lui à l’état dormant depuis sa naissance et qui ne se retrouve activé que si les circonstances s’y prêtent. C'est une solution prévue dès l'origine de l'organisme . Donc, au lieu d’essayer de bombarder des tumeurs avec des traitements hautement toxiques qui ne font qu'aggraver la situation, ne vaudrait-il pas mieux comprendre quelles sont les circonstances qui font que la tumeur se développe et ainsi changer ces circonstances afin de changer la manifestation tumorale ? Une grande majorité pense que la chimiothérapie soigne le cancer parce qu'ils confondent DISPARITION DU SYMPTOME et GUERISON DU CORPS. Disparition n'est pas synonyme automatiquement de guérison. C'est toute l'illusion de l'allopathie : elle s'évertue uniquement à faire disparaitre le symptôme sans régler la cause. Tout ce qui baigne dans un liquide hautement acide et anti-vie, comme c'est le cas des produits de chimiothérapie dont le ph tourne autour de 2,5 / 3, détruit toute la vie sur son passage dont les cellules saines et cancéreuses. La personne n'est pas guérie, au contraire elle ressort encore plus abîmée, même si plus aucunes cellules cancéreuses n'est détectables. C'est la raison pour laquelle, il y a un grand nombre de décès suite à la chimio, ou un pourcentage élevé de récidives. Alors que lorsque l'on guérit la cause, non seulement on fait disparaitre le symptôme mais les chances de récidives sont réduites à néant. La guérison ne vient jamais de l'extérieur, elle vient de l'intérieur car le corps a une capacité d'auto-guérison qu'on apprend pas en école de médecine. L'auto-guérison ne survient jamais en acidifiant davantage le corps avec des poisons. C'est en respectant notre corps, en lui donnant ce dont il a intrinsèquement besoin, que nous pourrons activer cette auto-guérison. Support the show on https://www.patreon.com/hmcollection for as little as 1€ a month.
Le Cancer
La mutagenèse somatique : le cancer dériverait d'une simple cellule dont l'ADN a muté ce qui la rendrait immortelle. On a dépensé des milliards pour arriver à isoler 100 « oncogenes » et un peu plus de 15 gênes suppresseur de tumeur. L'institut pour le cancer américain a un budget de 5,74 milliards de dollars (publics). Où est-ce que ces recherches nous ont emmené ? C'est une vrai question que je me pose lorsque je constate que la mortalité liée au cancer ne cesse d'augmenter. Serais-ce parce que nous aurions justement focalisé sur l'arbre qui nous empêche de voir la forêt ? Toutes nos cellules n'existent jamais en dehors de nos tissus ! Toutes nos cellules sont issues d'un seul ovocyte fertilisé et donc partage exactement le même ADN. Ce ne serait donc pas la cellule qui est à l'origine de la différenciation cellulaire mais c'est ses tissus environnants, et c'est lié à des phénomènes de signaux hormonaux. La recherche actuelle focalise sur la cellule pour savoir quel gêne a muté. Mais alors comment se fait-il alors que toutes les cellules de notre corps ne deviennent pas cancéreuses ? C'est la graine ou le sol le problème ? Par analogie, la recherche médicale actuelle focalise sur la graine tandis que le vitalisme focalise sur le sol. Chaque cellule de notre corps peut devenir « cancéreuse » c'est donc la preuve que c'est une propriété innée de nos cellules. La graine du cancer est présente dans chacune de nos cellules, ce n'est donc pas la graine qui importe, mais le sol. Le sol s'apparente à notre environnement. Quel environnement favorise la multiplication des cellules a un niveau de mutation qui dépasse largement le niveau de mutation « normal » d'une cellule ? Exemple du Gleevec : c'est un médicament qui est présenté comme une avancée majeure dans la lutte contre le cancer. C'est un bloquant de la protéine kynase. Il vient affecter le sol (les signaux de croissance dans le corps) pas la graine ! Cela n'invalide pas toute la recherche génétique, cela montre juste que cela ne sert à rien pratiquement sinon à engloutir des quantités astronomiques de fonds publics. Le vivant EST son environnement. This podcast is published by H/M Collection, a reinformation channel aiming to collect and provide multiple media content of different creators in topics of Society & Culture, News & Politics, Religion & Eschatology. Support the show on https://www.patreon.com/hmcollection for as little as 1€ a month.