Mit jelent az Európai Unió Bíróságának C-630/2023 számú ítélete a magyar adósok és hitelezők számára? Vajon hogyan befolyásolja az ítélet a hazai banki és bírói gyakorlatot? Mi a különbség az árfolyamrés és az árfolyamkockázat között? Vajon újranyithatók a devizahiteles perek? Lehetséges a perújítás az uniós ítélet alapján? Nyugodhatott az elévülés? Mi történhet a már folyamatban lévő, vagy akár a már lezárult végrehajtásokkal? Pontosan milyen jogorvoslati formákjöhetnek szóba az egyes ügytípusoknál az eljárás különböző szakaszaiban? Hogyan nézne ki az elszámolás pontosan? Az ítélet gyakorlati hatásairól beszélgettünk és vetettük össze az eltérő nézőpontokat két devizahiteles ügyvéddel Mándli Ádámmal és Balajthy Jánossal: egyikükadósokat, a másikuk pénzintézeteket képvisel a peres- és végrehajtási eljárásokban.
Mándli Ádám, 2020 óta ügyvéd Pannonhalmán, szakterülete a pénzügyi fogyasztóvédelem, követeléskezelés és a végrehajtási jog. Az elmúlt 10 évben közel 3.000 bírósági tárgyaláson és peren kívüli egyeztetésen képviselt adósokat, ezalatt közel 3 milliárd forint elengedését érte el afennálló tartozásokból ítélettel vagy egyezséggel.
Balajthy János, 2017 óta önálló ügyvéd, 2013 óta foglalkozikvégrehajtási- és perjoggal. 2015 óta látja el az egyik hazai pénzintézet képviseletét deviza alapú ölcsönszerződésekkel kapcsolatos perekben. Szakterülete a tömeges követeléskezelés és a kötelmi igényekkel kapcsolatos peres jogviták.
Szakmai képzések jogászoknak: ORAC Academy
*******Orac Academy JOGPSZICHOLÓGIA KÉPZÉS 2024
******Jogszabályok igényesen, ingyenesen: jogkodex.hu