1. 心理急救（PFA）的定義與歷史
定義、目標與界線
心理急救（PFA）被定義為一種在危機事件後，為經歷痛苦與壓力的個人提供的人道、支持性與務實的協助。它並非專業的心理治療或諮商，亦非要求當事人詳細重述創傷事件的「心理匯報」（psychological debriefing）。其核心目標是幫助人們感到更安全、平靜、更有掌控感、獲得支持並重燃希望。
PFA的核心目標：
• 減輕急性壓力症狀： 協助穩定因創傷事件引發的強烈情緒與生理反應。
• 協助健康復原： 為個人開啟一條健康的應對與復原路徑。
• 促進適應功能： 幫助個人恢復處理日常事務與自我照顧的能力。
• 增強韌性： 建立個人與社群應對未來逆境的能力。
PFA的界線：
• 非專業諮商： PFA提供者不進行診斷或深度治療。
• 非強迫性： 不強迫受助者談論其感受或經歷。
• 非萬靈丹： 對於有嚴重精神健康危機（如自傷或傷人風險）的個人，PFA的角色是穩定情況並立即轉介給專業醫療人員。
歷史沿革
PFA的概念起源於軍事醫學，其雛形可追溯至第一次世界大戰，當時發現傳統心理治療對前線士兵的心理創傷效果不佳，而旨在穩定壓力反應、減輕急性痛苦的危機介入技術更為有效。
• 二戰時期： 1944年，美國商船隊發展了一套課程，被視為PFA的首次正式提及。該課程旨在幫助海員應對戰時的心理壓力，預防心理失調。
• 9/11事件後的發展： 2001年9月11日的恐怖攻擊事件，促使學術界與實務界重新審視災後心理支持的方法，對傳統「心理匯報」的質疑使PFA獲得了廣泛關注與發展。
• 國際組織的推廣： 世界衛生組織（WHO）、國際紅十字與紅新月會聯合會、聯合國跨機構常設委員會（IASC）等權威機構紛紛推薦使用PFA作為災難與緊急事件後的標準心理支持方法，並制定了相關指南。
2. 核心框架：霍布福爾五大要素與約翰霍普金斯 RAPID 模型
多數現代PFA模型均植根於由專家共識與創傷復原文獻所提煉出的核心原則，其中以霍布福爾（Hobfoll）等人提出的五大要素最具影響力。
霍布福爾創傷後介入五大要素
此框架概述了災後心理介入應包含的五個關鍵元素，旨在促進個人與社群的自然復原力。
1. 安全感（Safety）： 確保受助者脫離持續的威脅，並處於身心安全的環境。
2. 平靜感（Calm）： 協助情緒激動的個人平復下來，提供情緒支持與放鬆技巧。
3. 自我與集體效能感（Self and Collective Efficacy）： 幫助個人重拾對自身能力的信心，相信自己與社群有能力應對困境。
4. 連結感（Connectedness）： 促進與家人、朋友及社區等社會支持網絡的聯繫。
5. 希望感（Hope）： 協助個人建立對未來的正面預期，相信情況會好轉。
一篇2024年的綜合性文獻回顧（Wang et al.）指出，在多數PFA方案中，「希望感」是相對較少被明確闡述與發展的元素。
約翰霍普金斯 RAPID PFA 模型
由小喬治·S·埃弗利博士（Dr. George S. Everly, Jr.）與傑佛瑞·M·拉廷博士（Dr. Jeffrey M. Lating）開發的RAPID模型，是一個具備理論基礎、證據資訊且日益獲得實證支持的PFA操作框架。此模型廣泛應用於公共衛生、緊急應變、軍事、企業及社區組織等領域。
RAPID 是五個步驟的縮寫：
• R - 建立關係與反映式傾聽（Rapport / Reflective Listening）： 介紹自己，展現鎮定與關懷，以非批判的態度專注傾聽對方。
• A - 評估（Assessment）： 透過傾聽，評估受助者的基本需求、情緒反應及潛在風險。
• P - 排定優先順序（Prioritization）： 進行心理上的「檢傷分類」（Triage），識別最需要立即介入的個人或問題。
• I - 介入（Intervention）： 運用穩定情緒的技巧（如呼吸練習）、認知重塑、解決問題等方法，以減輕急性痛苦。
• D - 處置與轉介（Disposition）： 結束接觸，協助連結後續所需的社會資源或專業服務，並計畫追蹤。
3. PFA 的有效性：研究證據與成果
PFA雖獲廣泛推薦，但其嚴謹的科學證據基礎仍在持續建立中。早期的文獻回顧（如 Bisson & Lewis, 2009）認為PFA屬於「證據資訊」（evidence-informed）而非「證據基礎」（evidence-based）的介入措施。然而，近年來針對特定模型（尤其是RAPID PFA）的研究提供了更具體的成效數據。
RAPID PFA 模型的實證研究
約翰霍普金斯大學的研究團隊透過多項研究驗證了RAPID PFA模型及其培訓的有效性。
• 內容效度驗證： 針對超過1,500名參與者的研究顯示，接受RAPID PFA培訓後，學員在相關知識、應用信⼼、準備度及個人韌性方面均有顯著提升。一項針對40名醫護人員的12小時擴展課程研究，在培訓前後進行測量，結果如下表所示，所有指標均達到統計上的顯著改善。
評估指標
培訓前平均值
培訓後平均值
效果量 (Cohen's d)
P值
應用PFA的信⼼
14.55
19.20
1.700 (大)
< 0.0001
PFA相關知識
3.92
5.76
0.969 (大)
< 0.0001
應用PFA的準備度
14.10
19.15
1.482 (大)
< 0.0001
個人韌性信⼼
6.00
6.45
0.313 (小)
0.0399
個人韌性準備度
5.83
6.43
0.374 (小)
0.0252
• 臨床試驗：
◦ Everly et al. (2016) 的一項先導性隨機對照試驗發現，與僅進行情緒宣洩相比，接受RAPID PFA的個體在急性焦慮與情緒困擾上有顯著下降（效果量約0.4）。
◦ Despeaux et al. (2019) 的隨機對照試驗顯示，在觀看高壓力影片後，接受團體式RAPID PFA的組別，其焦慮水平顯著低於對照組，且正向情緒（希望感）顯著高於對照組。
綜合性文獻回顧的發現
Wang等人（2024）對21項研究進行的綜合性回顧提供了更廣泛的視角：
• 正面效果： PFA在降低焦慮及促進短期與中期適應功能（如生活品質、應對技巧）方面，顯示出一致的正面效果。
• 較不確定的效果： 對於預防PTSD或憂鬱症狀，現有證據尚不夠充分或結論不一。
• 潛在長期效益： 質性研究指出，PFA可能帶來長期的正面影響，例如降低尋求心理協助的污名、提升求助行為等。
4. PFA 的實施與挑戰
將PFA有效地應用於真實世界的災難或危機情境中，涉及多方面的考量與挑戰。
實施細節
• 提供者（Who）： PFA的設計使其可由不同背景的人員提供，包括心理健康專家，以及受過訓練的非專業人員，如護理師、社工、警察、消防員、教師、神職人員及社區志工。
• 形式與場域（How & Where）： 主要以面對面的方式進行，可採一對一或團體形式。實施地點具高度彈性，可在避難所、醫院、學校、工作場所或任何安全的空間。
• 時機與強度（When & How Much）： 介入時機與持續時間差異極大。可為事件發生後立即進行的單次、短時間（如一小時內）接觸，也可為持續數週至數月的多節次介入。這種差異性也為評估其成效帶來挑戰。
挑戰與考量
• 實施保真度與適應性： 現有研究普遍缺乏對PFA實施過程保真度（即是否按標準流程操作）的詳細記錄。同時，如何在維持核心原則的基礎上，針對不同文化、年齡與創傷類型進行適當調整，是一大挑戰。
• 文化意識： 文化背景深刻影響個人對創傷的反應與應對方式。有效的PFA必須具備文化敏感度。例如，菲律賓的PFA方案中融入了宗教歌曲的集體歌唱，以符合當地文化。
• 提供者的自我照護： PFA提供者長時間暴露於他人的創傷經歷中，自身也面臨著職業倦怠（burnout）、**同情心疲勞（compassion fatigue）及替代性創傷（vicarious trauma）**的風險。埃弗利博士強調，提供者必須重視自我照護，包括充足的睡眠、運動、適時休息及正念練習。
• 培訓的品質與可及性： 雖然PFA易於學習，但未經充分訓練可能導致介入效果打折，甚至可能因給予不當承諾或建議而造成二次傷害。確保培訓的品質與廣泛可及性是成功推廣PFA的關鍵。
5. 相關資源與培訓
隨著對PFA需求的增加，相關的學習資源也日益豐富，旨在讓更多人掌握這項重要的助人技能。