#核三重啟#能源安全#國際潮流
2025/8/23，台灣將舉行「核三重啟」公投。
當能源變成一場政策與價值觀的拔河，究竟該先確保電力來源，還是先確認安全無虞？或是其實有雙贏的解決方案？
我們對於題目的解讀就意見相左，也認同投同意與否，不代表就100%使用核能。
工作上遇到的香港顧問表示驚訝 ：「欸，你們臺灣怎麼一直在投票？」
以下提供個人筆記 （盡可能避免超譯），供參考：
🟢 上半場正方意見（支持核三重啟）
- 國內外智庫、美國前海軍將領與駐台代表皆建議台灣應保有核能。
- 能源安全：燃煤可撐36天、天然氣7–11天，核燃料可撐18–36個月。
- 解放軍軍演曾鎖定高雄永安天然氣站為攻擊目標。
- 烏克蘭戰爭中核能占70%，確保基本電力。
- 交戰國不會直接攻擊核電廠，因負面外溢影響太大，反而是一種國安保障。
- 一座核電廠可穩定供應5–6%電力，6%大約等於軍方、醫院與政府用電。
- 台灣核電廠40年無地震造成的大事故，且全球無單因地震造成重大毀損案例。
- 核三場耐震0.72G，接近台北101耐震兩倍(0.37G)；根據美國標準，即使達1.384G也可安全停機。
- 福島事故原因是12公尺海嘯灌入爐芯（防波提緊僅5公尺高），台灣核三場地勢15公尺高，預估極端海嘯也不超過10公尺。
- 美國80多座40年核電廠已延役。年限是當時美國為反壟斷設計，並非只能使用40年，且延役電廠只需更換零件，無需大改造。
- 雖僅占3–6%發電量，但電網已吃緊，發電穩定性關鍵，南部供電不足需中電南送。
🔴 上半場反方意見（反對核三重啟）
- 現階段討論無法實質驗證核電延役可行性。
- 題目「主管機關確認無安全疑慮」的程序與標準未明確說明。
- 需先完成科學上安全驗證後再談公投。
- 過去機組設計未必符合現代標準，需重新檢查。
- 正方舉的案例都來自國外。
- 台電目前已有效調度機組，除役也屬計畫性的政策。
- 2016–17 年備轉容量是最低的，當時核二、核三未除役，低於6%有100天。最近幾乎沒有發生日尖峰，夜尖峰也小於10天。
- 火力發電空污是被監管、監控，台電火力機組自2016年起空污已減少七成。
- 新建天然氣電廠（如大潭、通霄）已上線或將啟用，還有幾個機組明後年將陸續上線，也將減少南電中送的情況。
- 延役應由科學驗證與工程評估決定，不應以公投直接決定。
- 葉教授提到國外的案例中，哪些電廠是有詳細檢查，哪些是一年內就完成檢驗的。
第一場後半請詳EP.04。
