Home
Categories
EXPLORE
True Crime
Comedy
Society & Culture
Business
Sports
History
Health & Fitness
About Us
Contact Us
Copyright
© 2024 PodJoint
00:00 / 00:00
Sign in

or

Don't have an account?
Sign up
Forgot password
https://is1-ssl.mzstatic.com/image/thumb/Podcasts221/v4/ed/63/fa/ed63faca-2016-842d-c796-4dc1b5b7c542/mza_3687476382088861985.jpg/600x600bb.jpg
Мы, 22 век
Виктор Аргонов
4 episodes
9 months ago
Рассказ о человеке XX века, попавшем в XXII век через криозаморозку. Общество, в которое он попал, считает себя утопией и раем на Земле. Но с позиции ценностей XX века оно имеет ряд черт, будто нарочно взятых из антиутопических романов. Главная антиутопическая черта нового общества — разрушение понятия личности и индивидуальности. Разрушение столь глубинное и хитроумно теоретически обоснованное, что Замятин, Хаксли и Оруэлл курят в сторонке. В отличие от диссидентов прошлого, нашего героя никто не думает карать за инакомыслие или даже просто обманывать. Ему честно рассказывают и показывают красоты нового мира. Возможно, показывают с небольшим нарушением личных границ. Но так ли плохо нарушать то, чего нет? Возможен ли вообще для человечества иной сценарий после разгадки тайны разделения мира на «я» и «не я»? Не является ли это разделение лишь временным эволюционным костылём? Подробное описание истории записи и пояснение смысла оперы доступны на странице https://argonov.livejournal.com/214695.html
Show more...
Science Fiction
Religion & Spirituality,
Technology,
Spirituality,
Fiction
RSS
All content for Мы, 22 век is the property of Виктор Аргонов and is served directly from their servers with no modification, redirects, or rehosting. The podcast is not affiliated with or endorsed by Podjoint in any way.
Рассказ о человеке XX века, попавшем в XXII век через криозаморозку. Общество, в которое он попал, считает себя утопией и раем на Земле. Но с позиции ценностей XX века оно имеет ряд черт, будто нарочно взятых из антиутопических романов. Главная антиутопическая черта нового общества — разрушение понятия личности и индивидуальности. Разрушение столь глубинное и хитроумно теоретически обоснованное, что Замятин, Хаксли и Оруэлл курят в сторонке. В отличие от диссидентов прошлого, нашего героя никто не думает карать за инакомыслие или даже просто обманывать. Ему честно рассказывают и показывают красоты нового мира. Возможно, показывают с небольшим нарушением личных границ. Но так ли плохо нарушать то, чего нет? Возможен ли вообще для человечества иной сценарий после разгадки тайны разделения мира на «я» и «не я»? Не является ли это разделение лишь временным эволюционным костылём? Подробное описание истории записи и пояснение смысла оперы доступны на странице https://argonov.livejournal.com/214695.html
Show more...
Science Fiction
Religion & Spirituality,
Technology,
Spirituality,
Fiction
https://is1-ssl.mzstatic.com/image/thumb/Podcasts221/v4/ed/63/fa/ed63faca-2016-842d-c796-4dc1b5b7c542/mza_3687476382088861985.jpg/600x600bb.jpg
Ты в мире один
Мы, 22 век
7 minutes
10 months ago
Ты в мире один

Как странно устроен мир
Как много в нём судеб
Но каждый герой – лишь только одной
В своём лишь сосуде

Так в прошлом казалось нам
Но время настало –
К сознаньям чужим нашли мы ключи
И взрослыми стали

Все чувства зверей и птиц
Растений и пыли
Увидеть смогли мы словно свои
Как будто в них жили

Нет, мы не нашли границ
Отдельных сознаний
У «я» и «не я» основа одна –
Мы вдруг осознали

Ты лишь допусти, быть может, ты бессмертен –
Ты был каждым из нас все века
Ты – все существа, все звёзды, все планеты
Ты – вся ткань бытия и времён река…

Ты в мире один, ты – сам весь мир наш звёздный
И «я», и всё вокруг – часть тебя!
Ты в мире один – всё счастье и все слёзы
Веков ты пережил сам внутри себя…

Никто доказать не смог
Что все мы едины
Но древняя чушь о множестве душ
И вовсе наивна

Ты верил, что в двух телах
Различные души –
Так требовал твой общественный строй
Так всем было лучше

Конфликтами личных нужд
Мир прежний был создан
В контексте войны есть «я» и «они»
И это серьёзно

Мы создали мир без войн
Без тайн и конфликтов
Не проще ль принять, что вера в «не я»
Была лишь реликтом?

Ты в мире один, ты – все, кто жил на свете:
Врачи и палачи, царь и червь
Ты в мире один, но ты не знал об этом –
В войне против себя не считал потерь…

Мы создали мир искусственной любви!
Все грёзы Земли в нём твои
В нём поняли мы, что «я» – одно на всех!
Лишь память раздельна, и мы – как снег…

Ты не страшись – мы с ума не сошли
Сектой оккультной мы вовсе не стали
Сходство сознаний понять мы смогли
Но тождественности не доказали

Просто другим стал общественный строй
Сдвинулось в нём представленье об истине
Истина здесь – инструмент прикладной
Служит нам, а не схоластике мысленной

Все наши взгляды – всего лишь продукт
Наших возможностей, наших потребностей
В новых реалиях всем стало вдруг
Верить выгодней, что все мы тождественны

Как может быть, если страх отменить?
Чувство агрессии и одиночества?
Так может быть, если счастье открыть
Всем единое, стабильное, точное!

 

https://genius.com/Complex-numbers-you-are-alone-in-the-world-lyrics

 

https://www.wikidata.org/wiki/Q106256545

Мы, 22 век
Рассказ о человеке XX века, попавшем в XXII век через криозаморозку. Общество, в которое он попал, считает себя утопией и раем на Земле. Но с позиции ценностей XX века оно имеет ряд черт, будто нарочно взятых из антиутопических романов. Главная антиутопическая черта нового общества — разрушение понятия личности и индивидуальности. Разрушение столь глубинное и хитроумно теоретически обоснованное, что Замятин, Хаксли и Оруэлл курят в сторонке. В отличие от диссидентов прошлого, нашего героя никто не думает карать за инакомыслие или даже просто обманывать. Ему честно рассказывают и показывают красоты нового мира. Возможно, показывают с небольшим нарушением личных границ. Но так ли плохо нарушать то, чего нет? Возможен ли вообще для человечества иной сценарий после разгадки тайны разделения мира на «я» и «не я»? Не является ли это разделение лишь временным эволюционным костылём? Подробное описание истории записи и пояснение смысла оперы доступны на странице https://argonov.livejournal.com/214695.html