粉專連結：https://lihi1.cc/e8ptQ 文稿： 《經濟學，學什麼？》 歡迎收聽巴斯夏的蠟燭工坊，我是子旭，讓不懂數學的你也能學好經濟學。 面對一門新學科的時候，你的第一步一定是要先大致了解這門學問在研究些什麼。比如當你買了一本天文學的著作時，你會知道他討論的東西大概是和宇宙中的天體有關的內容。但同樣的問題放到經濟學身上，再拿去問不同的人「經濟學在研究什麼？」通常你會得到各式各樣的回答。 「經濟學是研究貨幣的？」 「做生意做買賣的盈虧？」 「研究社會如何分配財富？」 伊斯雷爾．柯茲納教授在他的著作當中，曾經說了這麼一句話： 「即便是職業經濟學家，對於何為經濟學也是眾說紛紜，其觀點之多樣，令人吃驚。」 之所以會這樣，最根本的原因，還是因為經濟學做為一門科學實在太年輕，不過就兩百多年的時間而已。 經濟學的起源，可以追溯到人們的一個發現，人們發現人類彼此之間的互動，存在著可以預見的規律性，而且這種規律性並不是出自於人為的設計。 這種規律跟物理世界的機械性規律不同，因為人們對這樣的規律的認知實在很模糊，因此西方科學界產生了一種被稱為「自發性秩序」的觀點。 在經濟學做為一門學科出現之前，人們認為，如果我們在事物中發現了秩序，那麼這些事物必定是被「某人」安排在秩序之中的。 這邊所謂的「某人」，就物理規律而言，指的其實是上帝，就人造物或制度來說，指的就是特定的人。 其實早期的政治哲學家們提出了各種組織人類社會的方案，如果他們所設計的方案失效了，或者沒有發揮理想預期中的作用，制定方案的人就會把原因歸到統治者或者公民的德性不足之上。而他們根本不會意識到，他們所設計的這些方案，在根本上與人類的行為法則產生了衝突，因此不管參與這個方案的統治者，或者是公民的德性有多麼高尚，都必然導致失敗。 在歐洲地區，人類的自由度從中世紀到工業革命時期達到了頂點，這過程當中，西方歐洲社會不再完全按照統治者的命令去行動，人們要選擇什麼行業，也不再受到行會的限制，進入製造業也不再需要王室的許可證了，但不知道為什麼，當時的木匠、鐵匠、泥瓦匠的多寡，似乎總是維持在一個恰當的數量上。 我們現在仍然可以觀察到，儘管任何人都可以開辦啤酒廠，但世界上的啤酒卻沒有氾濫成災，啤酒的數量似乎正好不多不少。也沒有人替一個城市的商品進口制定總體的規劃，但進入城市的各種商品組合卻大致上洽當。 而在19世紀時的法國，有一位經濟學家，也正是我們這粉專的祖師爺巴斯夏，他在評論這個神奇現象的時候大聲驚呼：「巴黎被餵飽了！」 經濟學家並沒有創造這種規律，而這個現象每天都發生在我們的眼前，我們都察覺得到，因此經濟學家根本不需要特別去證明他，經濟學家要做的，只是要解釋這個規律是如何發生的。 經濟科學的源頭其實可以追溯到比亞當斯密更早的時期，至少可以追溯到15世紀，西班牙薩拉曼卡大學的「經院學派」所做的工作，後來約瑟夫．熊彼特稱呼他們為「第一批經濟學家」，他們的故事我之後可能會找個時間補充做為這一連串課程的彩蛋。 剛才提到亞當．斯密，雖然他不是真正意義上的第一個經濟學家，但他在推廣經濟學觀念這件事上，就足以讓他得到「經濟學之父」的美譽。 他在《國富論》中，提出了這樣一個重要的觀點，就是：人類如果有追求自身目標的自由，就會帶來社會秩序，而這種秩序並不是出自於誰刻意的設計。自由人的行為，就像是被一隻看不見的手指引著，去促成一個並非出自於本意的結果。 奧派經濟學家，路德維希．馮．米塞斯在他的不朽巨作《人的行為》中認為，亞當斯密的這個發現使得人們陷入了困惑： 「除了從好與壞、公平和不公平、正義和非正義的角度，或許還可以從另一個角度來看待人的行為。在社會事件的進程中，有一種現象的規律性佔主導地位，如果一個人渴望取得成功，他就必須調整其行為以適應這一個規律。」 米塞斯還描述了，起初在確定經濟學性質的時候所遇到的困難： 「在這門新科學中，所有的一切似乎都令人困惑。在傳統的知識體系中，他是一個陌生的事物，人們充滿困惑，不知道如何將他分類，如何分配給他一個適當的位置。但是，另一方面，人們又確信要把經濟學納入知識目錄中，並不需要重新排列或拓展整個體系。他們認為目錄系統是完整的。如果經濟學不適合放入這一系統，這種錯誤可能僅僅在於經濟學家用語處理問題的方法不令人滿意。」 對很多人來說，他們本來有一種改革社會的想法，但他們卻發現正在成形的這個經濟科學正在擋路，因為經濟學警告這些改革者們，某些社會組織計畫將會失敗，不論他們被執行得有多麼好，因為這些計畫違背了人類互動的基本規律。 在受到早期經濟學家阻礙的改革家當中，比較著名的，比如卡爾．馬克思，他試圖證明經濟學整個學科的無效。他聲稱經濟學家僅僅是在按照他們所發現的，在資本家統治下的社會現狀來描述社會。馬克思認為超越時空、適用於一切人的經濟真理是不存在的。 馬克思主義者認為，那些古典學派的經濟學家，比如亞當斯密、馬爾薩斯、李嘉圖，這些人所描述的定律，並不適用於生活在未來的社會主義烏托邦的人類身上。 他們還說，這些思想家只是在為少數有錢人對大眾的剝削辯護。這些經濟學家，按照中國馬克思主義者的話來說，就是為帝國主義好戰份子服務的走狗。 但從另一個角度來看，古典經濟學家們發現了許多經濟真理，但他們的理論的確存在著某些前後矛盾的地方，比如他們並沒有建構出一個邏輯一致的價值理論，他們為了這個問題苦惱了很久，我們之後會探討他們的困擾之處。 而正是米塞斯根據卡爾．門格爾等，這些早期的奧派經濟學家的研究，最後將經濟學重新建立在人類行為的一般理論，這樣的基礎之上。 那麼米塞斯口中的「人的行為」是什麼意思呢？在他的書中是這麼說的： 「人的行為是有目的的活動。或者，我們可以說：行為將意志付諸行動，並將其轉化為一種力量，是瞄準目標和目的的，是自我對刺激及其環境條件做出的有意義的反應，是一個人為了適應決定其生活狀態的宇宙所作出的有意識的調整。」 人的行為來自於是對現狀的不滿，如果我們對當下的狀況完全滿意，我們就不會有動機採取行動，因為任何行動都可能把情況給搞砸。但是只要我們意識到我們的生活中有某些狀況讓人不夠滿意，我們就有可能採取行動來改善這些狀況。 舉個例子，假設你躺在吊床上，舒舒服服的，但沒想到這時候你的這種舒服被一陣嗡嗡聲的干擾給破壞了，於是有個想法會在你的腦中一閃而過：「啊，要是這個聲音停止了，我肯定會感到更加愜意。」 換句話說，你正在想像情況應該如何如何，此時此刻你正在體驗人的行為的第一要素：不滿意。 不過光是不滿意，還不足以讓人採取行動。首先你得先弄清楚是什麼讓你不舒適，在剛剛的例子裡，就是那個噪音，但我們不能坐等噪音自動消失，你必須知道是什麼製造了噪音。 為了採取行動，我們得先明白每一個原因，都是其他的某個原因造成的結果，我們必須追溯這個因果鏈條直到發現干擾的源頭，而我們的行動將會打破這個因果鏈條，消除我們的不滿。 如果嗡嗡聲是來自於從頭頂呼嘯而過的飛機，你只能雙手一攤，無可奈何，當然，如果你家有一架旋風噴射阿姆斯特朗炮，就另當別論了。 如果嗡嗡聲是來自於一隻可惡的蚊子，或許現在你就可以對噪音有所作為了，你可以一巴掌拍死他。你在思考打死蚊子之後，情況會有什麼改變，然而你發現，打死蚊子之後會給自己帶來好處，也就是噪音的源頭消失了，你可以不受打擾繼續休息。 想了一會兒之後，你可能會起身去打蚊子，正要起身的時候，腦海裡卻閃過了另一個念頭： 「管他的，算了，就這樣躺著吧。」 現在你面對的是人的行為的另一個要素，也就是選擇。 消滅蚊子固然很好，但你必須要從舒適的吊床上起身，這是一件令人很不爽的事情，你要幹掉這隻蚊子，你必須付出起身這個成本。如果行為產生的好處超過了成本，你就會從這個行為當中獲得利益，也就是profit。 通常我們在談profit，「利潤」這個詞的時候，指的是貨幣的收益，但其實他有個更廣泛的意義。我們在做所有的行為的時候，都會在精神世界中去考慮profit的問題，也就是我們預期會從這樣的選擇當中獲得好處。 而談到選擇的時候，就要考量實現目標時所必須的手段了。 比如，我想變成一個肌肉很強壯的大飢飢壯漢，但在考慮實現這個目標的時候，也會考慮到為了實現目標，我必須要做的事情。比如我要上健身房用健身器材、要另外買營養品，還要每天花很多的時間鍛鍊。 有句俗諺大家都很熟，天底下沒有白吃的午餐，我們在這世界上所有的欲求，都必須要付出代價才能得償所望。 比如健身器材不會從天而降，我拿來鍛鍊的時間就沒辦法用來作其他的事情，比如在這邊製作podcast的經濟學課程給大家聽了。 然而時間是最稀缺的資源了，畢竟人人都有一死，就算有錢得像比爾蓋茲一樣，時間也是有限的。即便他的財富多到買得起私人飛機，從美國飛到馬爾地夫或者帛琉去度假，但他絕對沒辦法同時飛到這兩個地方。 人之所以為人，就是因為他知道人的壽命有限，以及必須選擇如何使用這有限的人生。由於我們生活在一個稀缺的世界裡，利用手段去追求目標必然會有成本，但我們是如何對於我們要付出的成本進行估值的呢？ 就經濟學而言，我們所選定的目標價值是主觀的，沒人能告訴我，我花一個小時舉重的價值，是高於，還是低於用這一個鐘頭來做podcast經濟學課程的價值，甚至根本不存在任何方法可以「客觀」衡量我對這些活動的估值。 正因為沒有人發明了「價值測量器」，因此像是「這頓晚餐比昨晚的晚餐好上十倍」這種說法，只可能存在於修辭學之上，這代表著我們無法對滿意度進行測量。 如果這問題拿來問奧派經濟學家，羅斯巴德，他會繼續追問：「好上十倍的什麼？」 我們甚至沒有可以用來計算「滿意」的單位。 價值具有主觀性，是卡爾．門格爾的重要創見之一，對古典經濟學家來說，價值是一個悖論。他們試圖透過某種客觀的尺度，將價值理論建立在生產商品所耗費的勞動，或者是商品的實用性上面。 古典經濟學中，著名的「水與鑽石的悖論」就是在討論這個問題，就維持生命這麼重要的事情來說，水比鑽石有用多了，但一顆鑽石卻比一杯水更有價值得多了，為什麼呢？古典經濟學家採用了使用價值跟交換價值來解釋這個現象，他們認為水比鑽石的使用價值還高，但鑽石的交換價值比水的交換價值更高。 但這個解釋始終不太令人滿意，直到門格爾將價值建立在主觀價值論這樣的一個事實之上，水與鑽石的悖論自然迎刃而解。他是說：「事物有價值，是因為行為人認為他們有價值」。 其實奧地利經濟學派並不打算判斷我們追求的目標是否明智，奧派經濟學不會認為，要是我們把某件事情看得比錢還重要，就是在幹傻事。因為奧派並沒有把人類看做是一種只關心貨幣收益的動物。因此我們不會說某人放棄一筆財富，跑去隱居在山林裡當和尚是一件「非經濟的」選擇。 經濟學說穿了，只是一個關於選擇結果的理論。人們確實以某種方式追求目標，並且確實在採取行動去追求，我們的科學目標，是去探究這些事實所隱含的意義。 米塞斯在《人的行為》導論中是這麼說的： 「選擇決定了人的全部決策。做出決策時，人們不僅僅是在各種各樣的物質和服務之間選擇。人類所有的價值觀都是為了選擇而提出來的。全部的目的和手段，物質的和精神的、崇高的和卑鄙的、高貴的和卑賤的，通通在一個排列之中，由人來決定挑選什麼、放棄什麼。人們所想取得的或想避免的，沒有一樣漏在這個排列以外。這個排列，也即獨一無二的等級偏好表。現代價值理論拓展了科學是也，也拓展了經濟學的研究領域。」