Нужна ли цензура современному миру и как это с точки зрения философии?  Этому различению и посвящен очередной выпуск философского радио Старковский!  Для начала давайте определимся в понимании данного явления. Растяжку в различении феномена я сделаю от механизма системы надзора государства за распространением информации, до института взыскательной критики и строгого установления образа в сфере образования и просвещения всё в том же государстве. В первом случае мы захлебнемся в субъективности и множественности мнений, потому как нет идеального воплощения даже самой взыскательной идеи. Цензура в любом государстве является инструментом регулирования исходящих и входящих смыслов и в равной степени направлена отстаивать целостность государства, тем самым участвуя в формировании здорового общества. В мировой истории существует множество примеров проявления различных форм цензуры. Методология управления общественным мнением явила многообразие её подвидов. Самым радикальным проявлением стала артикуляция двух способов её применения - это предварительная и последующая (карательная) цензура. Исторические периоды реализации такого рода инструментов нам хорошо известны как в нашей стране, так и за её пределами. Как правило, такой период несёт страх и деформацию гражданского общества, воспитывая конформистов, но отчасти и задаёт образ героя сопротивления, отстаивающего поруганные идеалы. В философском различении я упираюсь в этимологию самого слова и его происхождение. Давайте вспомним. Сам термин произошел от латинского слова census, что в Древнем Риме означало периодическую оценку имущества для разделения людей на сословия. Второе значение было связано с разделением по праву пользования привилегиями гражданства. Таким образом в само слово вшит смысл ценности того или иного сословия, а значит его интересов. В худшие времена — это та цена, которую готова заплатить группа людей, чтобы сохранить порядок в её понимании. Далее мы переходим в поле общественных интересов в сфере культуры. Как правило в регулировании взаимодействия сторон, выступают общественные и правовые обеспечения свободы слова. Немедленно мы упираемся в очередную относительность понимания свободы. Каковы её пределы? В целом этот дискурс бесконечен. Можно назойливо долго сопоставлять уровень воспитания отдельно взятого человека с реалиями той или иной страны. Поэтому подведу итог. Институт регулирования распространения информации с моей точки зрения, необходим. Но становится ли он органом, задающим общечеловеческую планку в вопросах этики во всех областях или карательным инструментом пропаганды, зависит от каждого из нас и всего того, что мы понимаем под свободой слова. Нонконформистское настроение на радио Старковский! Берегите свободу мои дорогие!