本期節目由三位主持人討論了最近在捷運上發生的一起事件：一位老太太因想坐優先座，不斷催促一位男士讓座，甚至用包包敲打他，最終該男士踢了老太太。主持人們探討了使用暴力的界線，以及在何種情況下使用暴力可以被理解，例如自衛或阻止進一步的攻擊。他們也提到了其他暴力事件，並討論了情緒失控與有意識地使用暴力之間的區別，以及社會對於長者行為的寬容度是否合理等問題。
重點心得:
~暴力在受到高度威脅時可用於自衛，但不能解決問題，且過度使用會變成情緒宣洩。
~真實有能力的人會學會控制自己，避免使用暴力，因為他們知道一旦出手可能會造成的後果。
~行為的臨界點在於是否持續攻擊，點到為止是捍衛權利，持續攻擊則變成情緒宣洩。
~單純因為對方是長輩或父母，並不代表他們有權胡作非為，其不當行為仍應受到譴責。
~優先座的設立是為了讓有需要的人使用，不應被視為年長者的專屬座位。
~當情緒失控時，若使用暴力是為了停止當下遭受的攻擊，則可以被理解。
~欺負弱小的人，在發現對方是強者時，可能就不敢採取同樣的行為。

大綱00:00:05
捷運讓座爭議事件與暴力行為的討論
節目開場介紹了主持人與來賓，並引出近期在捷運上發生的讓座爭議事件：一位老太太因想坐優先座，不斷催促一位男士讓座，甚至以包包敲打該男士，最終男士踢了老太太。事件引發大眾對於暴力行為的討論。有人認為該男士的行為大快人心，但也有人質疑暴力是否應被視為英雄行為，以及可能造成的負面影響。來賓表示一開始也覺得很解氣，因為老太太的行為無理，並提到老太太過去有偷竊前科，更讓人覺得該男士是正義的化身。但也有人認為，老太太是因為發現對方是男扮女裝，才敢動手。來賓分享了自己母親對於讓座的傳統觀念，認為長者應優先。
00:06:26
暴力解決問題的界線與情緒失控的討論
主持人將捷運事件連結到其他暴力事件，例如高鐵潑水事件，並探討是否應訴諸暴力解決問題。討論轉向家庭暴力，探討夫妻、兄弟姐妹、朋友間的紛爭動手是否構成家暴。來賓自述沒有家暴經驗，最多是捶牆壁或衣櫥。討論進一步探討打小孩是教訓還是懲罰，以及打的動機是宣洩情緒。有人認為，情緒失控下的暴力行為，若目的是為了停止遭受的攻擊，是可以理解的。但若是以棍子持續毆打對方，甚至造成需要送醫的程度，則屬於情緒宣洩，而非解決問題。
00:11:20
暴力行為的本質與自衛的界線
延續上一段的討論，暴力能否解決事情的關鍵在於動機與程度。若暴力是用於自衛，阻止對方進一步侵犯，則具有正當性。但若演變成情緒宣洩，則不可取。以台南大學生挑釁老八九的事件為例，老八九一開始只是與大學生對罵，但後續的連續毆打則屬於情緒宣洩。真正有能力的人會控制自己，避免使用暴力。練武之人應學會控制自身的情緒與力量，而非學會打架。
00:16:36
暴力防衛與個人權利的捍衛
暴力可以用於防衛自己，但無法真正解決問題。捷運事件中的男士，踢開老太太的行為可以視為一種嚇阻，表明自己不是可以被欺負的對象。重點在於適可而止，避免持續攻擊，否則會變成情緒化的宣洩。討論中提到，不應因為對方是長輩或父母，就認為其行為可以被合理化。即使是自己的母親或親人做出不當行為，也應該受到譴責。回到捷運事件，有人質疑為何男士要坐在優先座，但也有人認為，只要他沒有傷害人，就有權利選擇座位，且優先座的設立本就考慮到生理或心理不適的人。

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cm3b98il2043501yqdoqgdr2t/comments