拜登明示撤軍理由是反恐任務結束，卻避談輸出民主制度失敗，這是始亂終棄：20年前美國出兵阿富汗沒有和阿富汗人商量，20年後離開，也沒有和阿富汗人商量（還偷偷與塔利班達成撤軍協議）。 雖然美國不見得一定會放棄台灣，但美國對台「神聖不可侵犯」的安全承諾，還有一個原則：「戰略模糊」。也就是說，如何神聖？那些情形（不）可侵犯？都會隨美國的國家利益形勢改變。相反的，美國對台承諾不神聖、可侵犯的例子卻不少。聽我們詳述一部美國對台失信史。 阿富汗是美國經營廿年、花費兩兆美元的承諾，下場也不過如此。美國盟友中，面對朝鮮威脅的韓與至少於美國有正式條約保障，面對俄國威脅的烏克蘭，至少有北約一個集團的（口頭）保障，台灣什麼都沒有，只有海峽與美國一個國家、口說的「神聖不可侵犯」承諾保障。夠嗎？ 「今日阿富汗」的主因是阿富汗不自助，而不是美國失信？就算是，台灣有能力自助嗎？有意願自助嗎？ 美國經歷了阿富汗撤軍的失信悲劇，在短期內會特別強調對如韓國、台灣、或烏克蘭的安全承諾。但長期未必如此。