EP183 捷運博愛座衝突事件──「一行為不二罰」的法律探討
近期台北捷運「博愛座衝突事件」（婆婆要求讓座、先動手攻擊，年輕人回踢一腳）引發社會熱議。這起事件牽涉兩大重要的法律爭議點：
一、 年輕人的反擊是否構成「防衛過當」？
「正當防衛」的行為須符合「必要」與「相當」原則。法院在判斷反擊是否過當時，會考量雙方的年齡、力氣差距，以及當下遭受的威脅程度。如果反擊的強度或範圍超出了制止攻擊的必要限度，就可能構成「防衛過當」。
二、 「一行為不二罰」原則探討：
根據司法院釋字第808號解釋，若同一犯罪行為已經受刑事追訴並判決確定（如傷害罪），行政機關不得再依《社會秩序維護法》重複處罰。
刑事部分未成立（如撤告、和解、檢察官不起訴），行政機關仍可依《社會秩序維護法》（社維法第87條等）裁罰。這是因為刑法與社維法兩者的目的不同：刑法：旨在保護個人權益。社維法：旨在維護公共秩序。
小結：
對他人攻擊的反擊，必須是「必要且相當」的，切勿逾越。當同一行為觸犯刑法與社維法時，如果兩者的本質相同，只是嚴重程度（量）的差別，就不可重複裁罰，否則將違反「一行為不二罰」原則。
面對公共衝突，守護自身權益時，須保持冷靜與分寸。
--
Hosting provided by
SoundOn
