老牌法學資料庫法源法律網與新創法學資料庫Lawsnote七法之間，關於Lawsnote使用爬蟲程式爬取法源網站中的法規內容、法規附件、法規沿革等資料，衍生出侵害著作權刑責與無故取得電磁紀錄的爭訟，在結果出爐後，引起軒然大波，儼然成為近期法界熱議的焦點之一。

判決理由出爐後，各方討論不斷。以刑事責任而言，涉及到法源的「法規沿革」資料究竟是不是法律上的編輯著作？編輯著作的定義是什麼？蒐集編纂的過程是否展現出創意？而在爬蟲行為的法律責任上，則涉及爬蟲行為合法性的爭議，能不能爬？可以爬哪些資料？對於使用爬蟲的人們而言，該怎麼分辨法律的界限？而民事責任上，賠償金額該如何計算才合理，同樣是需要關注的問題。

本案因為具有相當的指標性，而受到各界的關心與檢視，一審判決結果真的是對於新創事業的打壓嗎？或者新創事業該如何摸索法律的界限？而目前政府資料的治理有沒有改善空間？能不能讓民眾或其他業者更放心使用具公益性質的資料？這些都是未來需要再考慮的問題。

本集節目，由Henry與Jane邀大家一起了解判決的內容，並配合判決書內容的重點，延伸討論相關議題在理論與實務上的發展，歡迎大家點開收音鍵，一起來關心吧～

#支持法律百科 定期定額或單筆支持，讓知識自由傳遞
https://pse.is/5qaxp4

－
　　
【我們聊了這些】　
．03:58 法源與Lawsnote之間花生什麼事？判決主文怎麼說？
．07:20 編輯的認真與創意該受保護嗎？法規沿革如何有特色？
．21:09 爬蟲一律禁止？重返妨害電腦使用罪章的解釋適用
．34:15 建置成本丟給你？損害賠償金額計算攻防戰
．40:50 新創的危機、資料庫的轉機？後續看點有哪些？

－

歡迎與我們分享您的收聽感想，無論是鼓勵或建議，都請告訴我們吧：
問卷這裡請：https://www.surveycake.com/s/02lBZ

－
　　
【聽完還想更了解，你也可以停看聽】
．如何取得著作權（六）──不能是法令、公文與這些著作的翻譯物或編輯物︱作者：曾允君
https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/487
．電腦與網路的犯罪（下）──妨害電腦使用罪的具體類型︱作者：王琮儀
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/815
．著作財產權有什麼授權方式？——以影集為例︱作者：李昕
https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/51