Порассуждать о выборах у нас любят. То кандидаты не те, то голосование не так. При этом даже в пределе явка на выборы не превышала 80 процентов. А уж что говорить про выборы муниципальные, когда ладно уж явка, большинство проживающих в муниципалитете по именам-фамилиям своих депутатов не знают. "Так от нас ничего не зави-и-сит" - заведёт шарманку иной электорарий, а как уточнишь, так выяснится, что на выборы оный не ходил ни разу, зато сходу может повторить дюжину заблуждений - от "порча бюллетеня выражает мою позицию" до "депутата можно было бы отозвать". А что, если посмотреть на саму суть избирательного процесса с другой стороны? Неужели реально равны голоса гражданина, платящего налоги, имеющего образование, семью и кучу общественно полезных хобби, и условного "братского сердца бродяги", который от ходки до ходки шакалит у станции метро в расчёте на добросердечность обывателей? Одинаково ли рационален выбор ответственной за своё домохозяйство домохозяйки и солевого наркомана, у которого мир сузился до дырки в стене? Равновесны ли голоса седого ветерана локальных конфликтов и розовощёкого ветерана тематического вебкама? А если уж повторять мантру про "выборы ничего не решают", так может и ну их, эти выборы? Об избирательных правах и избирательных системах, о равенстве избирателей и избирательском выборе, о демократии, самодержавии и о справедливости учёта голосов очередной выпуск "Потешного телевидения"