Авторское описание курса:
На сей раз в фокусе нашего внимания окажется понятие образ, которое, как известно предстает точкой дискурсивного пересечения самых разных областей исследования визуального. Мы сконцентрируемся на данном понятии в построениях Фрейда и Лакана. Нас будет интересовать сама функция внедрения субъекта в видимое, также как сбой этой функции – размещения себя в картине мира, и неизгладимый для человеческого порядка разрыв между взглядом и глазом, между зрением и актом видения и способы его функционирования в изобретаемых человечеством пространствах.
Вопросы, сопутствующие разработке понятия образ, будут сопряжены для нас с другими, разжигающими теоретический интерес. Попробую их наметить. Довольно тривиальным предстает высказывание о том, что мы живем сегодня в мире образов, в обществе спектакля. Но что это за образ? Если следуя Полю Вирильо выделить различные эпохи образов, а именно – эру формальной, диалектической и парадоксальной логики образа (последняя связана с цифровой образностью), то неплохо было бы выяснить, в чем разница способа их функционирования и какие нюансы они вносят в логику конституирования субъекта. Прошло совсем немного времени с того момента как Лакан на одном из своих семинаров, размышляя о тревоге, говорит о переживании отвращения, неприятия, ужаса, которое внезапное появление собственного образа «в способной распространяться повсюду и умножаться до бесконечности форме может порой спровоцировать». «Именно этим переживанием обусловлено бывает и нежелание быть снятым на пленку – ведь одному Богу известно, что с этим снимком в дальнейшем может произойти». Эти слова и опасения субъекта «быть заснятым на пленку» сегодня, в эпоху засилья собственного образа, сами по себе вызывают удивление.
Что сегодня с образом, какова диалектика видимого и невидимого в этом мире, какие нюансы вносит психоанализ в данную диалектику, которая предстает ключевой и для феноменологических изысканий? Что такое сегодня изобретение формы с присутствием, тревожащей интенсивной формы, о какого рода присутствии идет речь?
Все перечисленное – не просто теоретические вопросы, хотя, уверена, без психоаналитического инструментария в них не разобраться, и потенциал психоанализа в полной мере в данной проблематике еще не исчерпан. Они имеют очень серьезную этическую направленность, позволяющую занять некую позицию в мире назойливо репродуцируемого образа и различных версий его производства; более того, способ обращения с образом может оказаться местом различения психоанализа и психотерапии
курс прочитан март - июнь 2019
https://vk.com/off_ayten_obraz
All content for Айтен Юран - "Образ в психоанализе" is the property of ОФФ - Открытый Философский Факультет and is served directly from their servers
with no modification, redirects, or rehosting. The podcast is not affiliated with or endorsed by Podjoint in any way.
Авторское описание курса:
На сей раз в фокусе нашего внимания окажется понятие образ, которое, как известно предстает точкой дискурсивного пересечения самых разных областей исследования визуального. Мы сконцентрируемся на данном понятии в построениях Фрейда и Лакана. Нас будет интересовать сама функция внедрения субъекта в видимое, также как сбой этой функции – размещения себя в картине мира, и неизгладимый для человеческого порядка разрыв между взглядом и глазом, между зрением и актом видения и способы его функционирования в изобретаемых человечеством пространствах.
Вопросы, сопутствующие разработке понятия образ, будут сопряжены для нас с другими, разжигающими теоретический интерес. Попробую их наметить. Довольно тривиальным предстает высказывание о том, что мы живем сегодня в мире образов, в обществе спектакля. Но что это за образ? Если следуя Полю Вирильо выделить различные эпохи образов, а именно – эру формальной, диалектической и парадоксальной логики образа (последняя связана с цифровой образностью), то неплохо было бы выяснить, в чем разница способа их функционирования и какие нюансы они вносят в логику конституирования субъекта. Прошло совсем немного времени с того момента как Лакан на одном из своих семинаров, размышляя о тревоге, говорит о переживании отвращения, неприятия, ужаса, которое внезапное появление собственного образа «в способной распространяться повсюду и умножаться до бесконечности форме может порой спровоцировать». «Именно этим переживанием обусловлено бывает и нежелание быть снятым на пленку – ведь одному Богу известно, что с этим снимком в дальнейшем может произойти». Эти слова и опасения субъекта «быть заснятым на пленку» сегодня, в эпоху засилья собственного образа, сами по себе вызывают удивление.
Что сегодня с образом, какова диалектика видимого и невидимого в этом мире, какие нюансы вносит психоанализ в данную диалектику, которая предстает ключевой и для феноменологических изысканий? Что такое сегодня изобретение формы с присутствием, тревожащей интенсивной формы, о какого рода присутствии идет речь?
Все перечисленное – не просто теоретические вопросы, хотя, уверена, без психоаналитического инструментария в них не разобраться, и потенциал психоанализа в полной мере в данной проблематике еще не исчерпан. Они имеют очень серьезную этическую направленность, позволяющую занять некую позицию в мире назойливо репродуцируемого образа и различных версий его производства; более того, способ обращения с образом может оказаться местом различения психоанализа и психотерапии
курс прочитан март - июнь 2019
https://vk.com/off_ayten_obraz
Поговорим о сновидческом образе...
На прошлой встрече мы вплотную подобрались к вопросу, который в формулировке Диди-Юбермана звучит так: «Как показать пустоту? И как сотворить этим деянием форму – форму, которая смотрит на нас?»
На этот раз мы начнем наше продвижение через сновидческий образ, попробуем уловить логику сновидческой сценизации на подступах к месту, которое Фрейд называет «пуповиной сновидения». Завершим мы наше продвижение основным логическим оператором психоанализа – «не-всё» [pas tout], воспользовавшись для его демонстрации разрезом Апеллеса, который вводит логику «разделения разделения», когда оппозиция А/не-А допускает третье в форме двойного отрицания: «не не-А».
лекция состоялась 19 июня 2019
Айтен Юран - "Образ в психоанализе"
Авторское описание курса:
На сей раз в фокусе нашего внимания окажется понятие образ, которое, как известно предстает точкой дискурсивного пересечения самых разных областей исследования визуального. Мы сконцентрируемся на данном понятии в построениях Фрейда и Лакана. Нас будет интересовать сама функция внедрения субъекта в видимое, также как сбой этой функции – размещения себя в картине мира, и неизгладимый для человеческого порядка разрыв между взглядом и глазом, между зрением и актом видения и способы его функционирования в изобретаемых человечеством пространствах.
Вопросы, сопутствующие разработке понятия образ, будут сопряжены для нас с другими, разжигающими теоретический интерес. Попробую их наметить. Довольно тривиальным предстает высказывание о том, что мы живем сегодня в мире образов, в обществе спектакля. Но что это за образ? Если следуя Полю Вирильо выделить различные эпохи образов, а именно – эру формальной, диалектической и парадоксальной логики образа (последняя связана с цифровой образностью), то неплохо было бы выяснить, в чем разница способа их функционирования и какие нюансы они вносят в логику конституирования субъекта. Прошло совсем немного времени с того момента как Лакан на одном из своих семинаров, размышляя о тревоге, говорит о переживании отвращения, неприятия, ужаса, которое внезапное появление собственного образа «в способной распространяться повсюду и умножаться до бесконечности форме может порой спровоцировать». «Именно этим переживанием обусловлено бывает и нежелание быть снятым на пленку – ведь одному Богу известно, что с этим снимком в дальнейшем может произойти». Эти слова и опасения субъекта «быть заснятым на пленку» сегодня, в эпоху засилья собственного образа, сами по себе вызывают удивление.
Что сегодня с образом, какова диалектика видимого и невидимого в этом мире, какие нюансы вносит психоанализ в данную диалектику, которая предстает ключевой и для феноменологических изысканий? Что такое сегодня изобретение формы с присутствием, тревожащей интенсивной формы, о какого рода присутствии идет речь?
Все перечисленное – не просто теоретические вопросы, хотя, уверена, без психоаналитического инструментария в них не разобраться, и потенциал психоанализа в полной мере в данной проблематике еще не исчерпан. Они имеют очень серьезную этическую направленность, позволяющую занять некую позицию в мире назойливо репродуцируемого образа и различных версий его производства; более того, способ обращения с образом может оказаться местом различения психоанализа и психотерапии
курс прочитан март - июнь 2019
https://vk.com/off_ayten_obraz
